Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4781/17 по делу N А19-9925/2017

город Иркутск

29 сентября 2017 г.

Дело N А19-9925/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" Рязанова Валерия Спиридоновича (паспорт, выписка), его представителя Лесников Евгений Николаевич (доверенность от 16.11.2016), представителей общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" Постникова Павла Владимировича (доверенность от 01.08.2017), Огородникова Алексея Николаевича (доверенность от 01.09.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Шилякина Александра Александровича (доверенность от 22.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" Рязанова Валерия Спиридоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года по делу N А19-9925/2017 (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", ОГРН 5157746206987, ИНН 7733264350, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - ООО "Инсайт", ОГРН 1023801016194, ИНН 3808031076, г. Иркутск) о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 18.11.2015 в размере 3 106 950 рублей, пени, начисленные по договору займа в размере 1 817 566 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами спора (истцом и ответчиком).

Согласно мировому соглашению, заключенному между ООО "Гарант" в лице представителя Чубакова Р.В., действующего по доверенности от 13.03.2017 N 42 с одной стороны и ответчиком - ООО "Инсайт" в лице представителя Абрамовой О.И., действующей по доверенности от 16.05.2017 с другой стороны, ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения уплатить истцу 3 106 950 рублей основного долга по договору займа от 18.11.2015 и 3 106 950 рублей пени.

В кассационных жалобах ООО "Инсайт" и учредитель ООО "Инсайт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение от 5 июля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб у представителя ООО "Инсайт" Абрамовой О.И. отсутствовали полномочия и право на подписание мирового соглашения, поскольку доверенность генеральным директором общества ей не выдавалась и содержит признаки подделки. Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО "Инсайт", заключено в отсутствие наличия волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения.

Отзывы на кассационные жалобы в адрес суда не поступили.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции ООО "Гарант" было заявлено ходатайство о заключении сторонами нового мирового соглашения по делу, в соответствии с содержанием которого ООО "Гарант" полностью отказывается от взыскания с ООО "Инсайт" вышеуказанных сумм долга и пени (подпункты 2.1-2.4 пункта 2 мирового соглашения).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 22 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

ООО "Инсайт" от заключения нового мирового соглашения отказалось, просило рассмотреть кассационную жалобу по существу, в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО "Инсайт" о фальсификации доказательств не рассматривается судом округа, так как процессуальными нормами не предусмотрена подача подобного заявления на стадии кассационного рассмотрения. Такое заявление могло быть подано только в рамках рассмотрения спора по существу судом первой инстанции либо апелляционной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Утверждая мировое соглашение и прекращая в связи с этим производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашении подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы суда обоснованными.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от имени ООО "Инсайт" подписано его председателем Абрамовой О.И., действующей по доверенности от 16.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Между тем суд первой инстанции не учел вышеуказанные разъяснения Постановления N 50 и не проверил возможность их применения к спорным правоотношениям исходя из обстоятельств дела; не принял надлежащих процессуальных мер в полном объеме с целью проверки наличия волеизъявления юридического лица на заключение спорного мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, после назначения дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2016, генеральный директор ООО "Инсайт" Родкина Е.А. 13.06.2017 заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела и была ознакомлена с ними 16.05.2017 через представителя Гаращенко Н.С. по доверенности от 16.05.2017. После чего, 05.07.2017 (до судебного заседания) генеральным директором ООО "Инсайт" Родкиной Е.А. было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.07.2016, в связи с необходимостью подготовки отзыва и доказательств по делу (л.д. 48-50).

Исходя из содержания данных процессуальных документов, у ответчика прослеживалась процессуальная позиция, связанная с рассмотрением спора по существу.

Вместе с тем, суд проигнорировал данные обстоятельства и 05.07.2017 в судебном заседании в отсутствие генерального директора ООО "Инсайт" и представителя Гаращенко Н.С. завершил предварительно судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу с участием другого представителя - Абрамовой О.И. При этом суд, разрешая заявленное ранее ходатайство об отложении рассмотрения дела, ограничился формальным отказом от данного ходатайства со стороны нового представителя общества, не попытавшись выяснить, чем вызвана такая правовая позиция.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленного частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства для целей установления наличия или отсутствия у представителей истца и ответчика полномочий и права на заключение сделки (подписание мирового соглашения), а также соответствия условий мирового соглашения требованиям закона; по результатам этого, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения, правильно применив нормы материального и процессуального права; решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года по делу N А19-9925/2017 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина