Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф02-4419/17 по делу N А33-18493/2016

город Иркутск

3 октября 2017 г.

N А33-18493/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" Новикова Максима Владимировича (решение суда от 19.07.2017 по делу N А33-20114/2016), представителей общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 27.09.2017), общества с ограниченной ответственностью "СИБДОРСТРОЙ" Ходыкина Алексея Владимировича (доверенность от 11.11.2016), Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю Витер Инны Владиславовны (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-18493/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБДОРСТРОЙ" (ОГРН 1162468086868, ИНН 2466172746, далее - общество "СИБДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы" (ОГРН 1022402656396, ИНН 2466099542, далее - общество "Спецэнергосистемы") о взыскании 24 799 918 рублей 35 копеек задолженности по договору от 28.07.2015 N 1/15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года, иск удовлетворен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасТрансСтрой" (далее - общество "КрасТрансСтрой").

Общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (конкурсный кредитор ответчика), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что договор оказания услуг от 28.07.2015 N 1/15 подписан сторонами лишь для вида, сделка направлена на искусственное создание задолженности и включение ее в реестр требований кредиторов; в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения истцом условий договора; правопредшественник истца (общество "КрасТрансСтрой") не мог в заявленных объемах оказать ответчику услуги ввиду отсутствия техники, основных средств и сотрудников.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Представители ответчика и уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество "КрасТрансСтрой" отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2015 между обществами "КрасТрансСтрой" (исполнитель) и "Спецэнергосистемы" (заказчик) подписан договор N 1/15 на оказание услуг по предоставлению автомобилей и специальной техники, по управлению ими и по их технической эксплуатации.

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 24 799 918 рублей 35 копеек. В период с 03.10.2015 по 31.03.2016 сторонами подписаны акты, каких-либо замечаний и возражений со стороны исполнителя по объему и качеству оказанных услуг не имелось.

Впоследствии 01.07.2016 между обществами "КрасТрансСтрой" (цедент) и обществом "СибДорСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01/Ц-2016, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу "Спецэнергосистемы" задолженности в размере 24 799 918 рублей 35 копеек по оплате услуг, выполненных в рамках договора от 28.07.2015 N 1/15.

Претензией от 04.07.2016 общество "СибДорСтрой" обратилось к обществу "Спецэнергосистемы" с требованием оплатить новому кредитору сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, задолженность за выполненные услуги не погашена, общество "СибДорСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности по оплате оказанных (выполненных) исполнителем по договору услуг (работ) от 28.07.2015 N 1/15.

Суды отметили, что договор соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о мнимости договора оказания услуг от 28.07.2015 N 1/15 со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, о формальном исполнении договора, отклонены апелляционным судом, так как не нашли документального подтверждения в материалах дела. Суд установил, что факт оказания услуг подтверждается путевыми листами и сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, осуществление истцом расчетных операций с должником - выписками операций по лицевому счету, общее состояние взаиморасчетов между ответчиком и правопредшественником истца по договору оказания услуг отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с июля 2015 года по апрель 2016 года. Недостоверность представленных доказательств либо ничтожность сделки (договора оказания услуг) не подтверждена материалами дела и не доказана заявителем кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, и иное видение целей совершения сделки не являются поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-18493/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев