город Иркутск |
|
27 сентября 2018 г. |
Дело N А33-26436/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Семь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-26436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции - Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго-Байкит" (ОГРН 1132224002899, ИНН 2225139005, Красноярский край, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Семь" (ОГРН 1152468063516, ИНН 2464124232, Красноярский край, г. Красноярск) о возврате 341 998 рублей 30 копеек предоплаты по договору поставки N 0017-16 от 23.12.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 18 января 2018 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 341 998 рублей 30 копеек предоплаты по договору поставки N 0017-16 от 23.12.2016; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 840 рублей государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года отменить, поскольку считает их необоснованными. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощённого производства. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Указанным доводам была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
С учётом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру N 30 от 16.08.2018, подлежит возврату Кириллову Дмитрию Сергеевичу.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа Семь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-26436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу прекратить.
Возвратить Кириллову Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 30 от 16.08.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.П. Васина |
Судьи |
А.Л. Барская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.