Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф02-4771/17 по делу N А33-631/2017

город Иркутск

10 октября 2017 г.

Дело N А33-631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу N А33-631/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

администрация города Сосновоборска (г. Сосновоборск, ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания N 2055 от 05.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Золотухин В.Н. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года решение суда от 23 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов; считает их подлежащими отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве на кассационную жалобу администрация полагает, что судебные акты по делу являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) объявлены два электронных аукциона под номерами 0119300024616000059 и 0119300024616000060 "Приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 600 000 рублей из расчета общей площади не менее 34 кв. м и не более 42 кв. м общей площади квартиры.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29.11.2016, по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

Третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона в части необоснованного установления требования к году постройки приобретаемого жилого помещения - не ранее 2013 года, а также требования о расположении приобретаемого жилого помещения: не должно быть расположено в цокольных, полуподвальных этажах, в аварийных домах, на первом и последних этажах.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 2055 от 05.12.2016, согласно которому жалоба третьего лица признана обоснованной, заказчик при проведении аукциона 0119300024616000059 признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Администрации выдано предписание N 2055 от 05.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования о признании решения и предписания недействительными, суды двух инстанций исходили из того, что заказчик вправе был включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Открытый аукцион на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, объявлен администрацией в соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В силу пункта 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Как признали суды, реализуя гарантии прав детей, администрация при организации закупки на приобретение жилого помещения при описании объекта закупки исходила из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, предполагается поставка только нового товара.

Определяя, что год постройки многоквартирного жилого дома должен быть не ранее 2013 года, администрация учитывала информацию о вводе в 2013 - 2015 годах 23 многоквартирных домов и исходила из тех же целей приобретения жилья более высокого качества; отсутствие в аукционной документации требования к году постройки жилого помещения могло повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с возможностью предложения жилого помещения по цене, превышающей его рыночную стоимость, которая зависит и от года его постройки.

Устанавливая в аукционной документации запрет расположения жилого помещения на первом и последних этажах, заказчик также исходил из общеизвестного обстоятельства пониженных потребительских качеств квартир, расположенных на первом и последнем этажах, влияние этого фактора на уменьшение рыночной цены таких квартир.

При таких условиях утверждения антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что заказчиком в документации об электронном аукционе не было документально обосновано установление требования к году постройки (ввода в эксплуатацию) жилого помещения "не ранее 2013 года", к месту расположения квартиры (запрет расположения на первом и последних этажах) и нарушения в этой связи пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не нашли подтверждения в материалах дела.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России указывает на то, что суды неправильно применили пункт 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и статью 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом закупки являлась поставка жилого помещения от собственника с непосредственным гарантийным сроком от поставщика; положения о новизне объекта в этом случае не применимы.

Названные доводы проверены и признаны направленными на переоценку установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суды в данном случае верно исходили из того, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу N А33-631/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег