Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2017 г. N Ф02-6263/17 по делу N А19-14853/2013

г. Иркутск

16 октября 2017 г.

Дело N А19-14853/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (далее - ООО "ТрансАльянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Обжалуемыми обществом судебными актами являются определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия - 26.07.2017, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истек 28.08.2017 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.10.2017, то есть за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

ООО "ТрансАльянс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что копию постановления апелляционного суда не получало, в штате общества имеется только одна должность - директора, который в период с 17.07.2017 по 15.09.2017 находился в отпуске, и о вынесенном постановлении узнал лишь 18.09.2017.

Приводимые заявителем причины суд кассационной инстанции не находит уважительными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансАльянс" было поставлено в известность о начавшемся судебном процессе, имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний в Арбитражном суде Иркутской области и Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Более того, именно ООО "ТрансАльянс" заявило о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14853/2013, в судебном заседании 04.04.2017 присутствовал представитель общества.

Автоматизированная копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по настоящему делу своевременно (27.07.2017) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Таким образом, являясь ответчиком по делу и заявителем ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО "ТрансАльянс" могло ознакомиться с полным текстом постановления апелляционного суда в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, на котором оно было опубликовано 27.07.2017 и с указанного времени является общедоступным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства зависели от самого общества, которое должным образом не урегулировало внутренние организационные вопросы, связанные с наличием в штате юриста или нахождением директора в отпуске, поэтому не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "ТрансАльянс" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", данная жалоба с приложениями на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Буркова