Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф02-4759/18 по делу N А19-18642/2014

город Иркутск

27 сентября 2018 г.

Дело N А19-18642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Институт региональной стратегии" Розума А.А. (доверенность от 20.08.2018 N 77, паспорт) и представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Шишмарёвой Н.М. (доверенность от 29.12.2017 N 3888, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт региональной стратегии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу N А19-18642/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Институт региональной стратегии" (ОГРН 1117746997950, ИНН 7727767845, г. Москва, далее - ООО "ИРС", общество, ответчик) в пользу администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, далее - Администрация Иркутского района, администрация, истец) взыскано 1 972 425 рублей неустойки по муниципальному контракту N 18-эа-13 от 31.05.2013.

30.05.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

05.06.2018 общество вновь обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года заявление ответчика возвращено.

18.06.2018 общество направило в Арбитражный суд Иркутской области заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ИРТ" просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года отменить, принять заявление по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам к производству и назначить его к рассмотрению в судебном заседании.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, приведенным обществом в подтверждение наличия по делу вновь открывшихся обстоятельств.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 314, пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на обстоятельства, установленные в рамках дел N А19-21959/2016 и N А19-244409/2017 (решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года и от 02 апреля 2018 года соответственно); к таким обстоятельствам заявитель отнес, в частности, то, что спорный муниципальный контракт прекратил свое действие 25.11.2013 в связи с истечением срока выполнения работ.

Так, из содержания решения по делу N А19-21959/2016 следует, что администрация обращалась к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с иском о признании недействительным решения N РНП-38-110 от 21.09.2016 об отказе во включении ООО "ИРС" в реестр недобросовестных поставщиков. Суд, оценивая правомерность данного отказа, указал на прекращение действия контракта с 25.11.2013 в связи с истечением срока окончания работ (пункт 3.3 контракта), установил факт неисполнения обществом 4 этапа работ, согласованного сторонами в приложении N 1 контракта, и невозможность исполнения такой сделки в предусмотренные в ней сроки.

Рассмотрев доводы заявителя, с учётом содержания вышеназванного решения по делу N А19-21959/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены ко вновь открывшимся, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании спорных сумм по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о наличии обязательств, их объёме, своевременности исполнения и прекращения применительно к индивидуальным особенностям каждого спора;

правовые выводы же по таким вопросам не являются обязательными для рассмотрения других дел.

Указанные обстоятельства исследовались судом по настоящему делу: арбитражный суд, с учётом представленных документов, подтверждающих дальнейшее исполнение договора, пришёл к выводу о том, что обязательства сторон по контракту не прекращены. Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе, возражений не заявил, доказательств прекращения действия контракта не представил. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-21959/2016 и от 02 апреля 2018 года по делу N А19-24409/2017, в которых судом был сделан вывод о прекращении действия контракта в связи с истечением срока выполнения работ, установленного пунктом 3.3 контракта, были вынесены после рассмотрения настоящего дела, в котором исследовались доказательства, подтверждающие наличие обязательственных отношений после истечения срока на выполнение работ.

Таким образом, суды, установив, что приведенные обществом в соответствующем заявлении обстоятельства ко вновь открывшимся не относятся, пришли к правомерным выводам о наличии оснований для возврата заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу N А19-18642/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу N А19-18642/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина