Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф02-5199/17 по делу N А33-28194/2016

город Иркутск

19 октября 2017 г.

Дело N А33-28194/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Новосибирской области прокурора Фирдман А.Г. (удостоверение от 16.04.2017),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "российские железные дороги" Алымовой А.А. (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу N А33-28194/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации, признании права оперативного управления Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск -1 по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2017 года производство по делу в части требования о прекращении права собственности на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск -1 по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае его правопреемником -Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 августа 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что право оперативного управления истца подтверждается письменными доказательствами. Предоставленное прокуратуре спорное имущество, не подлежало приватизации, поскольку являлось государственной собственностью и находилось в пользовании прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административное четырехэтажное здание отделения дороги, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, общей площадью 3 184,1 кв.м. 02.11.2000 было включено в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1) и указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.02.1997 N Б-146, правообладателем данного объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП "Российские железные дороги".

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 08.08.2013, нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, д. 19, корпус 1, Лит. Б, Б1, представляется собой четырехэтажное нежилое здание общей площадью 4 279 кв.м., год завершения строительства 1970.

В 1997 году Красноярская железная дорога - филиал ФГУП "Российские железные дороги" предоставил Ачинской транспортной прокуратуре находящиеся в федеральной собственности в силу закона нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в сооружение-комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-1 по адресу г. Ачинск, Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 19, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Российские железные дороги" на основании указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.02.1997 N Б-146.

Документы, подтверждающие основания предоставления спорных помещений в пользование Ачинской транспортной прокуратуре в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

В качестве доказательств размещения и пользования Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями с 1997 года, истцом в материалы дела представлены объяснения Базановой Валентины Александровны (приказ Генерального прокурора РФ от 23.05.2002 N 386к о ее назначении Ачинским транспортным прокурором), договор на обслуживание лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 01.04.2001, в котором указано, что Ачинская транспортная прокуратура расположена в здании N 19 по ул. Привокзальная в г. Ачинске.

Этот адрес также указан в утвержденной 01.04.2002 Ачинским транспортным прокурором инструкции действий оперативных работников Ачинской транспортной прокуратуры при возникновении в здании пожара или стихийного бедствия, представленной в материалы дела перепиской с органами власти в период с 2001-2005.

Факт размещения и пользование Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями именно с 1997 года признается и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД", распоряжения Министерства имущественных отношений РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, акта сверки федерального имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО "РЖД" от 10.06.2008, в связи с включением указанного объекта недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", данное здание исключено из реестра федеральной собственности.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ОАО "РЖД" 19.03.2004 в составе сооружения - комплекс производственные здания и сооружения ст. Ачинск-1 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

В ходе приватизации ФГУП "РЖД" в 2004 году названное выше здание с условным номером 24:43:000000:04:403:001:003745730, расположенное по адресу:

г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, перешло в собственность ОАО "РЖД", в том числе в собственность перешли помещения, используемые Ачинской транспортной прокуратурой.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 N 81 "Об образовании Западно-Сибирской транспортной прокуратуры" с 01.08.2007 Ачинская транспортная прокуратура исключена из состава прокуратуры Красноярского края и передана в состав вновь созданной Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с сохранением полномочий и штатной численности.

01.11.2009 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и Западно-Сибирской транспортной прокуратурой (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", согласно пунктам 1.1.-1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Ачинск-1, ул. Привокзальная, 19, включающее в себя: часть помещений площадью 151,4 кв.м. в нежилом здании отделения дороги, входящем в состав сооружения: "Комплекс производственные здания и сооружения ст. Ачинск-1", принадлежащего арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 24 ГР N 008604 от 19.03.2004, для размещения работников.

Ссылаясь на непрерывное владение спорными нежилыми помещениями, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права и в тех случаях, когда права в отношении спорного имущества не были зарегистрированы и возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к созданным до официального опубликования части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются соответственно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания отнесения спорного имущества к федеральной собственности со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 обусловлено спецификой спорного имущества - имущества (предприятия и объекты) отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственник имущества - Российская Федерация распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РЖД" как объект железнодорожного транспорта (а не как объект учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации), а затем включив в уставный капитал ОАО "РЖД" при приватизации (сделка по которой в отношении спорного имущества не оспорена). При этом в материалы дела не представлено доказательств, что собственником - Российской Федерацией принималось решение об изъятии спорных помещений из хозяйственного ведения у организаций федерального железнодорожного транспорта и изменении целевого назначения спорного имущества, о перезакреплении его на праве оперативного управления за Ачинской транспортной прокуратурой. Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность - 1991 год спорные помещения в нежилом здании по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19 были заняты Ачинской транспортной прокуратурой, в материалы дела не представлено, более того, факт размещения и пользование Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями именно с 1997 года признается и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Документы- основания предоставления спорных помещений в пользование Ачинской транспортной прокуратуре в 1997 году в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как правильно указал суд, факт пользования с 1997 года истцом спорными помещениями (право публичной собственности, на которые уже было разграничено) в отсутствие распорядительных актов собственника не подтверждает возникновение права оперативного управления истца на спорные помещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу N А33-28194/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу N А33-28194/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова