Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2017 г. N Ф02-6300/17 по делу N А33-383/2015

город Иркутск

20 октября 2017 г.

Дело N А33-383/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу N А33-383/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу N А33-383/2015.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Таким образом, поскольку Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 30 августа 2017 года возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства на его восстановление, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из правового толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 25 июля 2017 года.

Учитывая, что десятидневный срок на его обжалование в суд апелляционной инстанции истек 08.08.2017, то месячный срок с указанной даты на кассационное обжалование истекает 08.09.2017, следовательно, срок обжалования определения суда первой инстанции в кассационном порядке заявителем пропущен.

В соответствии с данными, размещенными на сайте "Почта России" (www.pochta.ru), кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края 29.09.2017 почтовым отправлением N 17000715018406.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования кассационная жалоба и прилагаемые к ней материалы не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" Воронина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу N А33-383/2015 и приложенные к ней документы на 28 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 20 сентября 2017 года и почтовый конверт возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Парская