Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф02-5064/17 по делу N А74-38/2017

город Иркутск

31 октября 2017 г.

Дело N А74-38/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года по делу N А74-38/2017 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Алко" (ОГРН: 1054205145851, ИНН: 4205087835, г. Кемерово, далее - ООО ТД "СДС-Алко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор" (далее - третейский суд) от 23 декабря 2016 года по делу N ТС-16115/31-10-16 в связи с неисполнением данного решения обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН: 1111901003830, ИНН: 1901103589, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, далее - ООО "Тайга").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года удовлетворено заявление ООО ТД "СДС-Алко" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор", принятого 23 декабря 2016 года по делу N ТС-16115/31-10-16; удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" (далее - ООО "Сибирская Водочная Компания") о процессуальном правопреемстве: произведена замена ООО ТД "СДС-Алко" на его правопреемника - ООО "Сибирская Водочная Компания".

Судебный акт принят со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48, 236, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Определение мотивировано наличием правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "Тайга", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку ООО "Тайга" не было извещено Арбитражным судом Республики Хакасия о возобновлении производства по делу после его приостановления.

ООО "Сибирская Водочная Компания" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На л. д. 4 (т. 1) имеется уведомление о вручении ООО "Тайга" определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии к производству заявления ООО ТД "СДС-Алко" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, полученное секретарем Кречетовой. Кроме того из определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2017 года и от 27 февраля 2017 года следует, что представитель ООО "Тайга" принимал участие в судебных заседаниях 02.02.2017 (л. д. 108 т. 1) и 27.02.2017 (л. д. 120 т. 1). Приостановление производства по данному делу имело место по ходатайству ООО "Тайга" в связи с рассмотрением его заявления об отмене решения третейского суда от 23 декабря 2016 года по делу N ТС-16115/31-10-16.

Следовательно, ООО "Тайга" извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем оно должно было в соответствии с требованиями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2017 года о возобновлении производства по делу N А74-38/2017 направлялось ООО "Тайга" по указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическому адресу: Республика Хакасия, с. Белый Яр, ул. Кирова, д. 165, Литера А3, этаж 2, комната 6. и возвращено в Арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ООО "Тайга" в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а риск неполучения информации о движении дела относится на ООО "Тайга".

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года по делу N А74-38/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года по делу N А74-38/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых