Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф02-5234/17 по делу N А69-2478/2016

город Иркутск

01 ноября 2017 г.

Дело N А69-2478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Авиакомпания "Уктус" Токарева Алексея Викторовича (доверенность N 4-2017/Ю от 20.04.2017), республиканского казенного предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" Старовойтовой Людмилы Викторовны (доверенность от 10.10.2017), Уйнукай Артыша Германовича (доверенность от 25.09.2017), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Уйнукай Артыша Германовича (доверенность N 1 от 13.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Авиакомпания "Уктус" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу N А69-2478/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Уктус" (ОГРН: 1069674087031, ИНН: 6674202389, г. Екатеринбург, далее - АО "Авиакомпания "Уктус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (ОГРН: 1101719000240, ИНН: 1701047200, г. Кызыл, далее - РКП "АК "Тува Авиа") о взыскании задолженности по договорам летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 N 1207, от 23.10.2014 N 1175, от 01.01.2015 N 1171 в сумме 10 361 279 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 547 132 рубля 42 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 83 486 рублей, судебных издержек в сумме 188 811 рублей, в случае недостаточности имущества ответчика о взыскании денежных средств за счет имущества собственника ответчика - Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН: 1701041078, ОГРН: 1071701000163, г. Кызыл, далее - Минземимущество РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2016 года принят встречный иск Минземимущества РТ к АО "Авиакомпания "Уктус" о признании недействительными договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 N 1207, от 23.10.2014 N 1175, от 01.01.2015 N 1171.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года иск удовлетворен: с РКП "АК "Тува Авиа", а при недостаточности имущества - с Минземимущества РТ за счет средств казны Республики Тыва, в пользу АО "Авиакомпания "Уктус" взысканы задолженность по договорам в размере 10 361 279 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 547 132 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 486 рублей, судебные издержки в сумме 188 811 рублей. В удовлетворении встречного иска Минземимущества РТ о признании недействительными договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 N 1207, от 23.10.2014 N 1175, от 01.01.2015 N 1171 отказано.

Решение принято со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решение мотивировано обязанностью ответчика оплатить оказанные ему истцом услуги по договорам летно-технической эксплуатации воздушных судов и отсутствием правовых оснований для признании недействительными данных договоров.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: признаны ничтожными договоры летно-технической эксплуатации воздушных судов от 11.08.2014 N 1207, от 23.10.2014 N 1175, от 01.01.2015 N 1171.

Постановление принято со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, статьи 113, 167, 168, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 19 Федерального закона N 161-ФЗ, статьи 1, 2, 3, 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), статьи 15, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление N 57), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011.

Постановление в части первоначального и встречного исков мотивировано ничтожностью договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов, поскольку данные договоры заключены без проведения процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, и при их заключении нарушен публичный интерес, что выразилось в расходовании бюджетных средств казенного предприятия на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

АО "Авиакомпания "Уктус", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о нарушении при заключении спорных договоров летно-технической эксплуатации воздушных судов публичного интереса, поскольку РКП "АК "Тува Авиа" является коммерческим организацией и может иметь доходы от основных видов деятельности, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что РКП "АК "Тува Авиа" в период заключения и исполнения спорных договоров не имело иных доходов, кроме бюджетного финансирования, и, следовательно, финансирование спорных сделок осуществлялось за счет бюджетных средств, не подтверждается материалами дела.

АО "Авиакомпания "Уктус" указывает на то, что из поведения РКП "АК "Тува Авиа" следует, что оно желало сохранить спорные сделки, поскольку принимало оказанные ему услуги по летно-технической эксплуатации воздушных судов, пользовалась результатами оказанных услуг, а в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку.

РКП "АК "Тува Авиа" и Минземимущество РТ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель АО "Авиакомпания "Уктус" подтвердил доводы кассационной жалобы, представители РКП "АК "Тува Авиа" и Минземимущество РТ против доводов кассационной жалобы возразили.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2017 до 12 часов 00 минут 25.10.2107, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие представители АО "Авиакомпания "Уктус" и РКП "АК "Тува Авиа", представитель Минземимущества не явился.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг, предметом встречного иска - признание недействительными договоров.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: по организационно-правовой форме РКП "АК "Тува Авиа" является казенным предприятием; АО "Авиакомпания "Уктус" (исполнитель) и РКП "АК "Тува Авиа" (заказчик) заключены договоры летно-технической эксплуатации N 1171 от 11.08.2014, N 1175 от 23.10.2014, N 1207 от 01.01.2015, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по лётной и технической эксплуатации воздушных судов заказчика в порядке и на условиях, установленных договорами, а заказчик производить оплату оказанных услуг; АО "Авиакомпания "Уктус" оказало услуги за период с 11.08.2014 по 08.08.2015 на общую сумму 29 131 323 рубля 89 копеек; оплата оказанных услуг произведена РКП "АК "Тува Авиа" частично, задолженность составила 10 361 279 рублей 49 копеек, на которую АО "Авиакомпания "Уктус" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами; неоплата указанной задолженности и процентов послужила основанием для предъявления иска о их взыскании; посчитав, что спорные договоры летно-технической эксплуатации являются кабальными для казенного предприятия, сделки являются крупными, заключены без согласия собственника имущества предприятия, Минземимущество РТ обратилось в суд со встречным иском о признании указанных договоров недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам летно-технической эксплуатации воздушных судов, апелляционный суд исходил из недействительности (ничтожности) данных договоров, как нарушающих публичный интерес, поскольку данные договоры предусматривают расходование бюджетных средств на цели, не связанные с выполнением государственного задания, спорные договоры подлежали заключению с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ.

Исковые требования о признании спорных договоров недействительными ввиду нарушений требований Федерального закона N 223-ФЗ не заявлялись.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления N 57 разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, апелляционным судом правомерно оценены спорные договоры на предмет их действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. В этом перечне сделки, заключаемые в противоречии с Федеральным законом N 223-ФЗ, не упомянуты.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 названного постановления, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку РКП "АК "Тува Авиа" является государственным унитарным предприятием (казенным предприятием - статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 161-ФЗ), то на него распространяется действие Федерального закона N 223-ФЗ.

Согласно 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ, в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Закона N 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Как следует из материалов дела, на дату заключения спорных договоров, приказом директора РКП "АК "Тува Авиа" от 01.07.2013 N 45 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения. Указанный правовой акт размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2013.

С учетом изложенного, РКП "АК "Тува Авиа" спорные договоры подлежали заключению с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ.

Положение о закупке товаров, работ, услуг, утвержденное приказом директора РКП "АК "Тува Авиа" от 01.07.2013 N 45, предусматривает различные способы закупки, в том числе конкурс, аукцион, запрос котировок, электронные закупки, прямую закупку (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные договоры заключены способом, предусмотренным вышеуказанным Положением, в том числе, с единственным поставщиком.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорные договоры от 11.08.2014, от 23.10.2014, от 01.01.2015 заключены без соблюдения публичной процедуры выбора исполнителя, а, следовательно, с нарушением требований Федерального закона N 223-ФЗ, Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом директора РКП "АК "Тува Авиа" от 01.07.2013 N 45, является верным.

Поскольку при заключении сделок в обход требований Федерального закона N 223-ФЗ нарушаются принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг (информационная открытость закупки, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств заказчика на приобретение товаров), такие сделки нарушают публичный интерес и права неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным вывод апелляционного суда о ничтожности договоров летно-технической эксплуатации от 11.08.2014, от 23.10.2014, от 01.01.2015 является обоснованным, соответствует нормам материального права и материалам дела.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности спорных договоров, им правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по данным договорам.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что РКП "АК "Тува Авиа" является коммерческим организацией и может иметь доходы от основных видов деятельности, финансирование спорных сделок осуществлялось не за счет бюджетных средств, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку не опровергают нарушение публичного интереса, заключающегося в самом факте заключения сделок без проведения конкурсных процедур.

Довод АО "Авиакомпания "Уктус" о том, что из поведения РКП "АК "Тува Авиа" следует, что оно желало сохранить спорные сделки, поскольку принимало оказанные ему услуги летно-технической эксплуатации воздушных судов, пользовалось результатами оказанных услуг и в связи с этим на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать сделку, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, так как не имеет правового значения при установлении факта ничтожности сделок ввиду их противоречия положениям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу N А69-2478/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Рудых