Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-6398/17 по делу N А58-26/2016

г. Иркутск

02 ноября 2017 г.

Дело N А58-26/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Быченок Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Якутского отделения N 8603 (ОГРН: 1042401787768, ИНН: 7707083893, г. Москва, далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Быченок Надежде Геннадьевне (ОГРНИП: 312143515700067, ИНН: 143101324100, г. Якутск, далее - предприниматель Быченок Н.Г.) о взыскании 2 833 036 рублей 76 копеек задолженности по кредитным договорам N 8603/061-74 от 11.09.2014 и N 8603/061-87в от 02.12.2014, о расторжении кредитных договоров N 8603/061-74 от 11.09.2014 и N 8603/061-87в от 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы лицам, участвующим в деле).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве: произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ПАО Сбербанк на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488, далее - ООО "ТРАСТ").

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве от 07 апреля 2017 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (непредоставлением доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также неподписанием апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 года кассационная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции). При этом в данном определении судом кассационной инстанции подробно разъяснен порядок подачи кассационной жалобы и требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года повторно поданная предпринимателем Быченок Н.Г. кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судом (непредствлением доказательств направления участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Предприниматель Быченок Н.Г., не согласившись с определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение гарантированного частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту, на незаконность возвращения кассационной жалобы, поскольку все недостатки, указанные в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, были устранены.

ООО "ТРАСТ" отзыв на жалобу не представило.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается без извещения сторон на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем, судебная защита должна осуществляться в порядке, предусмотренном законом.

Такой порядок относительно экономических споров закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, которым установлены требования к подаваемым в суд кассационным жалобам.

Так, статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы: в частности к кассационной жалобе в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

При невыполнении данных требований кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения указанных недостатков на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неустранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2017 года оставлена без движения по причине нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприложением к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 15 сентября 2017 года в связи с тем, что фактически недостатки, указанные в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены. Вместо документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы в суд округа поступили иные документы: определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 года по данному делу и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2017 года по делу N А58-843/2017.

Поскольку в установленный судом срок (15 сентября 2017 года) недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем Быченок Н.Г. не устранены, с учетом того, что предпринимателю Быченок Н.Г. судом кассационной инстанции определением от 21 июля 2017 года подробно разъяснен порядок подачи кассационной жалобы и требования, установленные процессуальным законом к ее форме и содержанию, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 19 сентября 2017 года правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

В связи с изложенным оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Как указано выше, реализация гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты прав и свобод граждан должна осуществляться в порядке, предусмотренном законом. Соответственно, установление законных требований к обращению в суд не является ограничением права на судебную защиту.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа порядок обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой разъяснен заявителю в определении от 21 июля 2017 года. Данное определение получено предпринимателем Быченок Н.Г. 01.08.2017, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Не смотря на это, при повторной подаче кассационной жалобы требования федерального закона, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, предпринимателем Быченок Н.Г. проигнорированы.

Поскольку предпринимателю была предоставлена возможность оформления кассационной жалобы в соответствии с требованиями законодательства, а у суда кассационной инстанции не было оснований для возбуждения кассационного производства в виду несоблюдения заявителем жалобы требований закона, возвращение кассационной жалобы не может быть расценено как нарушение права на судебную защиту.

Довод предпринимателя Быченок Н.Г. о неправомерности возвращения кассационной жалобы, поскольку недостатки жалобы были устранены, опровергается материалами дела.

Фактически вместо документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и отсутствующих у них документов, в суд поступили иные документы. Доказательства направления ПАО Сбербанк копии кассационной жалобы и отсутствующих у него документов, не представлены, что подтверждается актом от 28.08.2017 N А58-26/2016. Данное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 года о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. Предпринимателю Быченок Н.Г. предоставлена возможность исправления недостатков кассационной жалобы в срок до 15 сентября 2017 года. Однако данной возможностью заявитель жалобы не воспользовалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых