Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-6200/17 по делу N А10-2949/2017

город Иркутск

02 ноября 2017 г.

Дело N А10-2949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Федеральной налоговой службы: Фроловой Вероники Андреевны (доверенность от 31.07.2017), Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года по делу N А10-2949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская верфь" (ОГРН 1070326004836, далее - должник, ООО "Забайкальская верфь") несостоятельным (банкротом).

Определением от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, заявление уполномоченного органа возвращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20 июня 2017 года и постановление от 31 августа 2017 года, направить дело N А10-2949/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции не было принято определение об оставлении заявления уполномоченного органа без движения, что не позволило устранить заявителю недостатки в заявлении о признании должника банкротом. Кроме того, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было обосновано вероятностью обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а в качестве доказательства наличия такой возможности уполномоченным органом указано на возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представители заявителя кассационной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ФНС России поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 20 июня 2017 года и постановления от 31 августа 2017 года.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должны соответствовать правилам статей 41, 227, 230 Закона о банкротстве и статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом указал на отсутствие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается.

Приняв во внимание информацию об отсутствии у ФНС средств федерального бюджета, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, содержащуюся в заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Ссылка уполномоченного органа на нарушение норм процессуального права, выразившееся в возврате заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом без принятия судом определения об оставлении заявления без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве не может быть принята во внимание, поскольку совершение судом указанного процессуального действия не могло повлиять на исход рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда с учетом наличия в заявлении сведений об отсутствии средств федерального бюджета для финансирования процедуры отсутствующего должника.

В апелляционной и кассационной жалобах уполномоченный орган также не ссылается на наличие у него такого финансирования на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя о представлении доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, что прямо установлено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Судом округа учтено, что при возникновении финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года по делу N А10-2949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2017 года по делу N А10-2949/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

О.Н. Буркова Н.Н. Парская