Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф02-5069/17 по делу N А19-2720/2017

город Иркутск

07 ноября 2017 г.

Дело N А19-2720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" - Стрекаловской А.А. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ероповой С.П. (доверенность от 20.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-2720/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.02.2017 N РНП-38-0023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения антимонопольного органа, указывая на то, что судами в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределено бремя доказывания между сторонами.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 30.08.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки, предметом которой является поставка мазута топочного 100, массовая доля серы <= 1,5%, малозольный, 25 °C по ГОСТ 10585/1023 для нужд ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "Иркут".

28.09.2016 на заседании комиссии Иркутского авиационного завода по проведению оценочного этапа победителем было признано общество.

В адрес общества был направлен для заключения договор посредством ФГУП "Главный центр специальной связи". По электронной почте договор победителю запроса направлен 10.10.2016.

В связи с уклонением общества от подписания договора ПАО "Корпорация "Иркут" подало в антимонопольный орган заявление от 29.12.2016 N 329/5584-22юр о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

01.02.2017 на заседании комиссии управления было принято решение (заключение N РНП-38-0023) о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением от 01.02.2017 N РНП-38-0023, общество обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого запроса предложений в электронной форме на поставку мазута топочного 100, массовая доля серы <= 1,5%, малозольный, 25 °C по ГОСТ 10585/1023 для нужд ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "Иркут", комиссия заказчика приняла решение признать победителем закупки общество.

В соответствии с пунктом 16.3 документации договор с победителем запроса предложений должен быть подписан не позднее 60 рабочих дней со дня размещения протокола заседания комиссии по выбору поставщика в единой информационной системе.

В срок, установленный закупочной документацией, победитель не направил в адрес заказчика подписанный договор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды признали общество уклонившимся от заключения договора и указали на обоснованность его включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суды исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку все действия общества свидетельствуют о нежелании заключать договор с заказчиком на условиях закупочной документации и характеризуют его как недобросовестного поставщика.

Применительно к Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Обществом не были предприняты необходимые действия по подписанию и надлежащему направлению заказчику проекта договора, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что общество фактически отказалось от подписания договора с заказчиком.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды установили, что по данным сайта ФГУП "Главный центр специальной связи" (отслеживание отправлений) направленное в адрес общества отправление, содержащее в себе подписанный заказчиком проект договора, получено заявителем 24.10.2016.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что антимонопольным органом не установлено недобросовестного поведения, опровергаются материалами дела.

Таким образом, комиссия управления при принятии решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрела все обстоятельства в совокупности и взаимосвязи и дала соответствующую оценку поведению общества.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно распределено бремя доказывания между сторонами, не может быть принят во внимание как несостоятельный.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-2720/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина