Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф02-824/24 по делу N А33-22350/2022

город Иркутск

02 апреля 2024 г.

Дело N А33-22350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии до перерыва от ответчика - Хаятова Салавата Маратовича (доверенность от 09.01.2024), Липатниковой Оксаны Георгиевны (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу N А33-22350/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска (ИНН 2453000010, ОГРН 1022401484434, далее - предприятие-1) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее - предприятие-2) об обязании произвести корректировку счета-фактуры N 4026 от 30.04.2020 в объеме 11 766,476 куб.м на сумму 418 533 рублей 55 копеек, о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания 170 501 рубля 25 копеек и в удовлетворении иска в данной части отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, объем сточных вод от горячей и холодной воды на содержание общего имущества, подлежит расчету в соответствии с пп. "в(4)" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). При определении объема сточных вод по нормативу собственники помещений, имеющие квартирные приборы учета холодной воды (в случае, когда общедомовой прибор учета зафиксирует меньше объем воды, чем совокупный объем потребленной воды в помещениях дома), будут дополнительно оплачивать стоки на содержание общего имущества от холодной воды, которых нет. Судами не учтено, что в Красноярском крае не установлен норматив коммунальной услуги на водоотведение.

Поэтому при отсутствии утвержденного норматива потребления коммунальной услуги на водоотведение объем сточных вод на содержание общего имущества подлежит определению исходя из совокупного объема холодной и горячей воды (показания общедомового прибора учета холодной воды суммируются с установленным нормативом горячей воды на содержание общего имущества).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.02.2024); надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.03.2024, объявлялся перерыв до 28.03.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие-2 (ресурсоснабжающая организация) выставило предприятию-1 (управляющая компания) счет на оплату объема водоотведения на общедомовые нужды в сумме 872 883 рубля 24 копейки, которые последний оплатил.

Ссылаясь на неверное определение объема сточных вод на содержание общего имущества, предприятие-1 обратилось в суд с требованием о понуждении произвести в сторону уменьшения корректировку счета-фактуры от 30.04.2020 N 4026 в объеме 11 766,476 куб.м на сумму 418 533 рублей 55 копеек (разница между объемом, определенным ответчиком, и объемом, определенным истцом) и о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт поставки в спорные многоквартирные дома коммунального ресурса в целях содержания общего имущества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются порядка определения объема сточных вод на содержание общего имущества в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод. Дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды и не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды.

По мнению истца (управляющая компания), размер такой платы осуществляется исходя из объема (расхода) водопотребления, рассчитанного на основании норматива потребления по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, а, по мнению ответчика - на основании подпункта "в" (4) пункта 21 Правил N 124.

Доводы истца основаны на правильном применении норм права.

Жилищное законодательство предусматривает определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускает применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, формулы Правил N 124, предусматривающие расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исходя из нормативов, регламентируют случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета и действующему законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений не противоречат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634, от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973, при наличии в многоквартирном доме одновременно общедомовых приборов учета горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества определяется как разница между совокупным объемом сточных вод, рассчитанным в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, и объемом индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях, определенным по пункту 42 Правил N 354.

В то же время при отсутствии в многоквартирном доме только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

В этой связи расход горячего и холодного водоснабжения для целей водоотведения на содержание общего имущества также определяется на основании норматива потребления.

Учитывая правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно признали верным расчет истца и правомерно удовлетворили его исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 ввиду отсутствия в Красноярском крае утвержденного норматива по коммунальной услуге на водоотведение подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, действовавшей с 01.01.2017) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (приложение N 1).

Таким образом, в спорный период (апрель 2020 года) нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены и подлежат применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не учитывают регулирования возникших правоотношений сторон положениями действующего законодательства, приведенного нижестоящими судами, и сложившуюся судебно-арбитражную практику их применения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе, безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу N А33-22350/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов