Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф02-1094/24 по делу N А33-13699/2023

город Иркутск

03 апреля 2024 г.

Дело N А33-13699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Бартеневой Ю.Ю. (доверенность от 10.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Практик-Сервис" - Кузнецовой А.С. (генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года по делу N А33-13699/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Практик-Сервис" (ИНН 2460096432, ОГРН 1162468079950, далее - заявитель, общество, ООО УК "Практик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным приказа от 13.04.2023 N 447-ЛПРО "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - приказ от 13.04.2023), устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества посредством издания приказа о продлении срока действия выданной лицензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, приказ от 13.04.2023 признан недействительным. На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК "Практик-Сервис" путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебные акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявление общества от 28.03.2023 N 2613938140 не могло быть расценено судами как устраняющее нарушения в аналогичном заявлении, поданном 23.03.2023. Указанные заявления подлежали самостоятельному отдельному рассмотрению.

Суды применили положения частей 8, 10 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) без учета того, что с 01.07.2022 за получением государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) заявители обращаются исключительно в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал).

Действующее на территории Красноярского края правовое регулирование в рассматриваемом случае предусматривает только отказ в приеме документов на продление лицензии, оформленных ненадлежащим образом, и возможность повторного обращения с соответствующим заявлением. Отсутствие технической возможности устранения недостатка первоначально поданного заявления обусловлено особенностями правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, 28.03.2023 по одному и тому же вопросу продления лицензии от общества поступило два заявления, первое из которых (N 2613750174) содержало те же нарушения, что и заявление, поданное 23.03.2023, и было возвращено Службой без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

ООО УК "Практик-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители Службы и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2023 в Службу через Единый портал поступило заявление ООО УК "Практик-Сервис" о продлении срока действия лицензии от 15.12.2016 N 024000447.

27.03.2023 Службой сформировано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений при подаче лицензиатом заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в котором указано, что заявление общества, направленное в Службу через Единый портал, электронной цифровой подписью руководителя не подписано, файл с отпечатком ЭЦП (с расширением.sig) не приложен. Данное уведомление направлено обществу только 10.05.2023.

Из представленного заявителем скриншота из личного кабинета пользователя на Едином портале 27.03.2023 в личном кабинете выгружена информация: "Ошибка отправки заявления в ведомство", однако причины такой ошибки не указаны.

28.03.2023 общество повторно посредством Единого портала обратилось в Службу с заявлениями о продлении срока действия лицензии от 15.12.2016 N 024000447 с приложением первоначального заявления. Указанное действия расценены Службой как подача двух самостоятельных заявлений, которым присвоены номера 2613750174 и 2613938140 (последнее заявление принято к рассмотрению).

По заявлению N 2613750174 Службой 30.03.2023 сформировано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений - заявление не подписано электронной цифровой подписью руководителя, файл с отпечатком ЭЦП (с расширением.sig) не приложен. В уведомлении Службой также отражено, что 28.03.2023 зарегистрировано заявление общества N 2613938140 о продлении срока действия лицензии, на основании которого проводится документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем повторное направление заявления не требуется. Данное уведомление направлено обществу также только 10.05.2023.

По заявлению от 28.03.2023 N 2613938140 проведена документарная оценка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, по результатам которой составлен акт, в котором зафиксировано, что срок действия лицензии, выданной обществу, истекает 01.06.2023, период возможной подачи заявления о продлении - с 03.03.2023 по 27.03.2023, однако соответствующее заявление подано обществом 28.03.2023, то есть по истечении установленного законодательством срока подачи.

13.04.2023 Службой издан приказ об отказе в продлении срока действия лицензии в связи с несоблюдением срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии (заявление о продлении подано в лицензирующий орган позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании приказа от 13.04.2023 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли выводу о незаконности отказа в продлении срока действия лицензии по основаниям, указанным в приказе от 13.04.2023, исходя из того, что первоначальное заявление подано 23.03.2023 (в пределах установленного срока), а соответствующие нарушения в оформлении заявления устранены в установленном порядке путем подачи заявления 28.03.2023 (до принятия Службой решения по результатам рассмотрения заявлений от 23.03.2023 и 28.03.2023).

Суд округа не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды правильно исходили из того, что срок действия лицензии от 15.12.2016 N 024000447 истекал 01.06.2023 (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), согласно пункту 17 которого заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Таким образом, с заявлением о продлении срока действия лицензии в рассматриваемом случае необходимо было обратиться не ранее 03.03.2023 и не позднее 27.03.2023.

Частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлены требования к оформлению заявления соискателя лицензии и прилагаемых к такому заявлению документов. Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют (часть 8 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

Частями 8.2, 8.3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ установлен порядок направления указанного уведомления в электронном виде, в том числе и с использованием Единого портала (когда заявление подано через Единый портал).

В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии (часть 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

Приказом Службы от 19.12.2016 N 244-п утвержден Административный регламент предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент).

Пунктами 7.8.8, 7.8.9, 7.8.11 Административного регламента предусмотрено, что при получении лицензирующим органом заявления о продлении срока действия лицензии, оформленного с нарушением требований Закона N 99-ФЗ, ответственный исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня приема заявления направляет лицензиату уведомление об устранении нарушений в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью лицензирующего органа.

В течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления.

Срок принятия решения о продлении срока действия (об отказе в продлении) лицензии исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о продлении срока действия лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае Служба не обеспечила обществу до принятия приказа от 13.04.2023 фактическую и техническую возможность устранения выявленных нарушений в соответствии с приведенным выше правовым регулированием.

В связи с изложенным, суды правильно исходили из того, что поданные 28.03.2023 заявления и приложенные к ним документы подлежали рассмотрению как устранение ООО УК "Практик-Сервис" нарушений в оформлении заявления, поданного 23.03.2023. Следовательно, юридически значимое действие по подаче заявления о продлении лицензии совершено обществом в срок, установленный пунктом 17 Положения N 1110, в связи с чем, Служба не имела оснований для отказа в продлении лицензии по мотиву подачи заявления с нарушением установленного срока (то есть исходя из дат подачи заявлений N 2613750174 и N 2613938140).

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения в настоящем деле пункта 3.10 Административного регламента подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно указанной норме, если в результате проверки квалифицированной подписи будет выявлено несоблюдение установленных условий признания ее действительности, лицензирующий орган в течение 3 дней со дня завершения проведения такой проверки принимает решение об отказе в приеме к рассмотрению заявления за получением услуг и направляет заявителю уведомление об этом в электронной форме с указанием пунктов статьи 11 Федерального закона "Об электронной подписи".

Из установленных судами обстоятельств следует, что такое решение до поступления заявления от 28.03.2023 N 2613938140 (то есть фактического устранения соответствующего нарушения) не принималось. Следовательно, приказ об отказе в продлении лицензии не может быть признан законным на дату его вынесения 13.04.2023 в связи с наличием основания для отказа в приеме заявления по состоянию на 23.03.2023.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года по делу N А33-13699/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко