Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф02-1073/24 по делу N А58-1749/2023

город Иркутск

03 апреля 2024 г.

Дело N А58-1749/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-1749/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Квашниной Марине Леонидовне (ОГРНИП 315140200000221, ИНН 140203858674, далее - ИП Квашнина М.Л., ответчик) о взыскании 71 513 рублей 20 копеек задолженности за период сентябрь-октябрь 2022 года, 12 388 рублей неустойки за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку считает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От АО "Теплоэнергосервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что в указанное время назначено судебное заседание по другому делу с участием истца.

Суд округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что правовая позиция сторон изложена в кассационной жалобе, отзыве на нее, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Теплоэнергосервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Квашниной М.Л. (абонент) заключены договор холодного водоснабжения N 40425-Х от 01.05.2022 и договор водоотведения N 40425-С от 01.05.2022.

Объектом поставки ресурсов является магазин "Михалыч-2" по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Алданский, г. Томмот, мкр. Синегорье, ул. Производственная, д. 2, к. А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленных ресурсов в сентябре и октябре 2022 года, АО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, истец представил акт N 9808 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ9808 от 30.09.2022, акт N 11069 от 31.10.2022, счет-фактуру N АФ11069 от 31.10.2022, акт N 10664 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10664 от 30.09.2022, акт N 10469 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10469 от 30.09.2022, акт N 11558 от 31.10.2022, счет-фактуру N АФ11558 от 31.10.2022, акт N 10665 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10665 от 30.09.2022, акт N 10663 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10663 от 30.09.2022.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2022 N 40425-Н сторонами не заключался; акт N 47 от 21.04.2022 о выявленном бездоговорном/безучётном потреблении ресурса составлен АО "Теплоэнергосервис" с существенными недостатками; проверка проведена с нарушением установленного порядка. Также ответчик указал, что задолженность перед истцом за спорный период (сентябрь - октябрь 2022 года) отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности задолженности ответчика перед истцом за поставленные ресурсы в сентябре-октябре 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор холодного водоснабжения от 01.05.2022 N 40425-Х, акт N 9808 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ9808 от 30.09.2022, акт N 11069 от 31.10.2022, счет-фактуру N АФ11069 от 31.10.2022, акт N 10664 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10664 от 30.09.2022, договор водоотведения от 01.05.2022 N 40425-С, акт N 10469 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10469 от 30.09.2022, акт N 11558 от 31.10.2022, счет-фактуру N АФ11558 от 31.10.2022, акт N 10665 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10665 от 30.09.2022, акт N 10663 от 30.09.2022, счет-фактуру N АФ10663 от 30.09.2022, акт сверки за май-декабрь 2022 года, платежные поручения, запрос о предоставлении технических условий, заявление от 22.04.2022, письмо N 2470 от 24.05.2022), суды по настоящему делу с учетом предъявленных счетов и произведенных ответчиком оплат пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере за период сентябрь и октябрь 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Проверка представленных доказательств в подтверждение размера искового требования на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Однако бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на лицах, участвующих в деле.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения судами первой и апелляционной инстанций положений статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прав истца на представление доказательств.

Так, судебные заседания по делу неоднократно откладывались. Определениями от 27 июня 2023 года, от 18 июля 2023 года, от 07 сентября 2023 года суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований. Однако таких документов истцом не представлено.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался на невозможность представления доказательств, подтверждающих заявленный размер задолженности за сентябрь - октябрь 2022 года.

В рассматриваемом случае, установив отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств, которые подтверждали бы обоснованность и правомерность заявленных требований, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что суды неверно оценили представленные доказательства, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, отклоняются судом округа, поскольку суды с учетом предмета и основания иска (задолженность за поставленный в период с сентября по октябрь 2022 года ресурс на основании актов и счетов от 30.09.2022, от 31.10.2022), оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Ссылка заявителя на акт N 47 от 21.04.2022 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в обоснование предъявленных исковых требований истец не указывал на факт бездоговорного потребления ресурса. Требования о взыскании задолженности заявлены за период сентябрь - октябрь 2022 года, объем ресурса, потребленного в апреле 2022 года, предметом спора не являлся.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу. Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-1749/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов