Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф02-1343/24 по делу N А33-29100/2017

город Иркутск

03 апреля 2024 г.

Дело N А33-29100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края - СавченкоЕкатерины Игоревны (доверенность 09.01.2024, паспорт), Бузникова Романа Леонидовича (паспорт), его представителя Бабелюка Дмитрия Николаевича (доверенность от 05.09.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2023 года по делу N А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года заявление Гусева Олега Ивановича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (далее - должник, ООО "Строй Индустрия") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "Строй Индустрия" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим должником утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года ООО "Стой Индустрия" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года конкурсным управляющим ООО "Строй Индустрия" утвержден Бобров Максим Васильевич.

23.08.2023 от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просит разрешить разногласия путем исключения из договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 08.10.2021 требования Бузникова Романа Леонидовича (далее - Бузников Р.Л.) о передаче жилых помещений N N 207, 208, признать требования Бузникова Р.Л. о передаче жилых помещений N 207, N 208 денежными требованиями как обеспеченные залогом и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй Индустрия" в размере 4 025 619 рублей 3 копеек, признать отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201008:13 в виде регистрационных записей о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве N 24-24-30/009/2013-688 в отношении трехкомнатной квартиры N 207, в 7 подъезде на 1 этаже, N 24-24-30/009/2013-688 в отношении однокомнатной квартиры N 208, в 7 подъезде на 1 этаже.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в деле о банкротстве ООО "Строй Индустрия" подлежит применению определение статуса "участник строительства" в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ. При этом судами не учтено, что первоначальный кредитор ООО "Компания "Электроград" не может уступить новому кредитору Бузникову Р.Л. больше прав, чем имеет сам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление фонда о разрешении разногласий.

В обоснование заявленных требований фонд указывает на то, что по общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая, что первоначальным участником строительства являлось юридическое лицо, его правопреемник - гражданин Бузников Р.Н. подлежит исключению из реестра о передаче жилых помещений, требования Бузникова Р.Н. подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая фонду, исходил из того, что доводы фонда об исключении участника строительства из третьей очереди посредством трансформации в денежное требование, подлежащее учету в составе четвертой очереди, обремененное залогом, фактически направлено на пересмотр судебных актов (требования первоначального кредитора ООО "Электроград" и его правопреемника включены в реестр о передаче жилых помещений в рамках дел N А33-29100-75/2019, N А33-29100-76/2017) в обход главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушает принцип правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве, из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Судами установлено, что поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года обязательства застройщика перед кредиторами (участниками строительства) приобретены правопредшественником фонда до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019), то в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в прежней редакции.

Требования первоначального кредитора ООО "Электроград" и его правопреемника включены в реестр о передаче жилых помещений в рамках дел N А33-29100-75/2019, N А33-29100-76/2017. Указанные судебные акты вступили в законную силу, на сегодняшний день не отменены, по новым обстоятельствам не пересмотрены.

Конечным приобретателем спорных квартир N 207 и N 208 является физическое лицо - Бузников Р.Л.

Таким образом, правильными являются выводы судов о том, что правовое значение имеет то обстоятельство, что требования ООО "Электроград" включены в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления Закона N 151-ФЗ в силу, то есть до 27.06.2019.

Гражданин, в силу своего правового статуса (непрофессионального участника правоотношений с застройщиком), приобретая права требования у юридического лица после вступления в силу изменений (приобретены права по договору от 14.02.2020), в части в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ Закон о банкротстве не мог предполагать о возможном понижении очередности, с учетом действующих норм.

Процессуальная замена кредитора в обязательстве в отношении двух квартир с номерами 207, 208 произведена 01.07.2020 и 27.05.2020 соответственно. При этом, на момент рассмотрения соответствующих требований изменения в законодательстве имели место быть, однако, возражения в указанной части не были заявлены лицами, участвующими в деле, с заявлением о пересмотре судебных актов Фонд не обращался.

Участник строительства свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Денежные средства внесены застройщику, что установлено вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре. Объективных препятствий для передачи участнику квартир не имеется.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что исходя из общего принципа равенства прав участников хозяйственного оборота, в отношении него не могут применяться негативные последствия, связанные с изменениями в законодательстве, положенные в основу настоящих разногласий, в том числе в виде утраты возможности получения в связи с исполнением обязательств застройщика в натуре по той причине, что обязательства застройщика приобретены фондом.

Довод фонда относительно того, что первоначальный кредитор ООО "Компания "Электроград" не может уступить новому кредитору Бузникову Р.Л. больше прав, чем имеет сам, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку приобретение прав требований к застройщику ООО "Электроград" и последующая передача прав требований к должнику в части передачи жилых помещений Бузникову Р.Л. не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве в составе третьей очереди о передаче жилых помещений. Иное противоречило бы волеизъявлениям кредиторов - юридических лиц, как участников строительства, уплативших должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего предоставления третьему лицу жилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2024 года были приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов до окончания кассационного производства, которые в связи с рассмотрением кассационной жалобы в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2023 года по делу N А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2023 года по делу N А33-29100/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12 марта 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Парская