Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф02-6513/17 по делу N А58-26/2016

г. Иркутск

09 ноября 2017 г.

Дело N А58-26/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Быченок Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), (суд кассационной инстанции: Скубаев А.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Якутского отделения N 8603 (ОГРН: 1042401787768, ИНН: 7707083893, г. Москва, далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Быченок Надежде Геннадьевне (ОГРНИП: 312143515700067, ИНН: 143101324100, г. Якутск, далее - предприниматель Быченок Н.Г.) о взыскании 2 833 036 рублей 76 копеек задолженности по кредитным договорам N 8603/061-74 от 11.09.2014 и N 8603/061-87в от 02.12.2014, о расторжении кредитных договоров N 8603/061-74 от 11.09.2014 и N 8603/061-87в от 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы лицам, участвующим в деле).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве: произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ПАО Сбербанк на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488, далее - ООО "ТРАСТ").

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве от 07 апреля 2017 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (непредоставлением доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также неподписанием апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 года кассационная жалоба предпринимателя Быченок Н.Г. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции). При этом в данном определении судом кассационной инстанции подробно разъяснен порядок подачи кассационной жалобы и требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года повторно поданная предпринимателем Быченок Н.Г. кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судом (непредствлением доказательств направления участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 года поданная в третий раз предпринимателем Быченок Н.Г. кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции).

Предприниматель Быченок Н.Г., не согласившись с определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 года, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение гарантированного частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту, на незаконность возвращения кассационной жалобы.

ООО "ТРАСТ" отзыв на жалобу не представило.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается без извещения сторон на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем, судебная защита должна осуществляться в порядке, предусмотренном законом.

Такой порядок относительно экономических споров закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, которым установлены требования к подаваемым в суд кассационным жалобам.

Так, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку без дела суд округа лишен возможности проверить законность обжалуемых судебных актов.

При невыполнении данных требований кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент третьей подачи кассационной жалобы предпринимателем Быченок Н.Г. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23 июня 2017 года (25.09.2017) дело было возвращено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20.09.2017 в связи с возвращением предыдущей кассационной жалобы определением от 19 сентября 2017 года.

Третья кассационная жалоба поступила в суд округа, минуя суд первой инстанции, без дела.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имелось оснований для возбуждения кассационного производства, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Как указано выше, реализация гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты прав и свобод граждан должна осуществляться в порядке, предусмотренном законом. Соответственно, установление законных требований к обращению в суд не является ограничением права на судебную защиту.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа порядок обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой разъяснен заявителю в определении от 21 июля 2017 года. Данное определение получено предпринимателем Быченок Н.Г. 01.08.2017, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Не смотря на это, при третьей подаче кассационной жалобы требования федерального закона, предъявляемые к порядку подачи кассационной жалобы, предпринимателем Быченок Н.Г. проигнорированы.

Поскольку предпринимателю Быченок Н.Г. разъяснялся порядок подачи кассационной жалобы в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 года, а у суда кассационной инстанции не было оснований для возбуждения кассационного производства в виду несоблюдения заявителем жалобы требований закона, возвращение кассационной жалобы не может быть расценено как нарушение права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 года по делу N А58-26/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых