Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф02-854/24 по делу N А33-28397/2022

город Иркутск

10 апреля 2024 г.

Дело N А33-28397/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-28397/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Вымпел" (ОГРН 1062503011230, ИНН 2503024594, г. Большой Камень, далее - ООО "Красный Вымпел", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 225 951 рубля 6 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 105 949 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: неприменение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ОАО "РЖД", в связи с чем просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 14 марта 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование грузоотправителя о взыскании с перевозчика пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта просрочки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N ЭТ909092, N ЭТ909509, N ЭУ078962, N ЭУ422038, отсутствия факта просрочки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N ЭУ311075, N ЭФ048809, признал правомерным начисление пени на сумму 151 355 рублей 82 копеек, однако посчитал возможным снизить размер пени до 105 949 рублей, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Факт доставки грузов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных N ЭТ909092, N ЭТ909509, N ЭУ078962, N ЭУ422038 подтвержден материалами дела, на стадии кассационного рассмотрения дела не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о взыскании пени без учета применения правил о прекращении начисления неустойки в период действия моратория, основан на неправильном толковании норм права.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку в рассматриваемом случае грузы для перевозки были приняты в июне и июле 2022 года, а нарушения по доставке грузов допущены в этот же период (т.е. после введения в действие моратория), на ответчика не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ОАО "РЖД" от привлечения к ответственности в виде пени.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь разъяснениями, указанными в пунктах 69, 70, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), учитывая компенсационный характер неустойки, высокий процент неустойки, небольшой период просрочки, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, тяжелое финансовое положение ОАО "РЖД", его статус главного в стране грузоперевозчика и крупнейшего налогоплательщика, а также наличие существенных ограничений экономической деятельности ввиду введенных санкций и ограничительных мер со стороны недружественных стран, которые привели к недополучению ответчиком прибыли, перенаправлению грузопотока в большей степени на восточное направление, суды посчитали возможным снизить размер пени за просрочку доставки грузов до 105 949 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-28397/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова