Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф02-5198/17 по делу N А78-10808/2016

город Иркутск

14 ноября 2017 г.

Дело N А78-10808/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Рыжкиной Е.И. (доверенность от 20.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, г. Чита, далее - АО "Забайкальское ЖАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 90 264 рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды N 408 от 16.07.2012 за период с июля по сентябрь 2013 года в отношении помещений NN 3, 11, 21, 26, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.53.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Забайкальское ЖАСО", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 марта 201 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт владения и пользования ответчиком указанными в иске помещениями, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Судом, полагает истец, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, ошибочно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Присутствующий в судебном заседании представитель учреждения возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2017 года в связи со служебной командировкой председательствующий судья Первушина М.А. заменена на председательствующего судью Буркову О.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 75АБ154299 от 16.05.2006 является собственником встроено-пристроенного здания общей площадью 1354,90 кв.м, состоящего из двух этажей - цокольного и первого, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.53.

16.07.2012 между АО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды N 408, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 530 кв.м (в том числе служебная 376,8 кв.м), расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д.53, а арендатор обязуется использовать помещения по назначению и вернуть помещения в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещения предоставляются арендатору для служебного пользования.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 259 297 рублей 20 копеек.

Порядок и сроки оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора.

По акту приема-передачи помещения площадью 530 кв.м, являющиеся объектом аренды, переданы учреждению в фактическое владение и пользование.

Истец ссылается на то, что помимо оговоренных договором помещений общей площадью 530 кв.м, дополнительно в аренду ответчику переданы и иные помещения: 16.07.2012 - N 3 общей площадью 13 кв.м, 20.09.2012 - N 11 общей площадью 4,6 кв.м, 20.09.2012 - N 21 общей площадью 4,6 кв.м, 01.11.2012 - N 26 общей площадью 39,3 кв.м.

С учетом изложенного истец начислил арендную плату за пользование помещениями N N 3, 11, 21, 26 за период с июля по сентябрь 2013 года в размере 90 264 рублей 78 копеек.

Претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неполную уплату ответчиком арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих владение и пользование спорным имуществом со стороны ответчика и пропуска истцом срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора аренды N 408 от 16.07.2012 ответчику переданы помещения общей площадью 530 кв.м (служебная площадь - 378,8 кв.м).

Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием предоставленных в аренду помещений (приложение N 2 к договору).

По акту приема-передачи истец передал ответчику следующие помещения: N 1; NN 4-10; N 12-20 N 23; NN 27-39.

Таким образом, помещения N N 3, 11, 21, 26 в перечне имущества, передаваемого в аренду ответчику, не указаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Письменного соглашения о передаче истцом ответчику в аренду помещений N N 3, 11, 21, 26 в указанном здании суду не представлено.

Ссылка истца на акт приема-передачи помещений по договору аренды, подписанный ответчиком 01.03.2016, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как данный акт не подписан со стороны истца и не свидетельствует о заключении сторонами сделки в отношении данных помещений.

Более того, площадь помещений, арендуемых ответчиком по договору, составляет 530 кв.м, в то время как с указанными в иске помещениями площадь составит 591,5 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами договора N 408 от 16.07.2012 размера арендуемой площади. Соответствующего соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, суду не представлено.

Дополнительное соглашение от 27.08.2013 подписано истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписано и не согласовано.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Оценив акты выверки расчетов за 2012, 2013 годы, суд не усмотрел, что ответчику выставлялись какие-либо счета за оплату аренды указанных помещений, кроме сумм, установленных расчетом к договору в размере 259 297 рублей 20 копеек, а также не установил обстоятельств, подтверждающих, что ответчик выразил свое согласие на изменение состава помещений, принятых в арендное пользование или общей арендуемой площади помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения в установленной форме договора аренды указанных в иске помещений или внесения в действующий договор N 408 от 16.07.2012 соответствующих изменений, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по договору аренды N 408 от 16.07.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований без оценки вопроса о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, судом округа отклоняется, поскольку вещественные доказательства (диски и ключи) не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи спорных помещений ответчику по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2017 года по делу N А78-10808/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров А.Л. Барская