Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф02-5976/17 по делу N А19-18178/2016

город Иркутск

15 ноября 2017 г.

Дело N А19-18178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителей муниципального унитарного предприятия "Ритуал" Шалуха Ирины Павловны (доверенность от 30.12.2016, паспорт) и Махняевой Виктории Вячеславовны (доверенность от 30.12.2016, паспорт), представителя министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 30.12.2016, паспорт), представителя министерства финансов Российской Федерации Талаева Дмитрия Викторовича (доверенность от 15.11.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А19-18178/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (ОГРН 1023801543765, ИНН 3810002523, г. Иркутск, далее - МУП "Ритуал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, далее - первый ответчик), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск, далее - второй ответчик), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, далее - третий ответчик) о взыскании 2 032 573 рубля 76 копеек убытков в виде разницы между суммой затрат на погребение невостребованных умерших и суммой возмещенных расходов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика. В удовлетворении исковых требований ко второму и третьему ответчикам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года изменено, со второго ответчика за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 822 354 рубля 83 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, второй ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возложение ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами, недопустимо и незаконно. Заявитель указывает, что в данном случае он не является главным распорядителем бюджетным средств, в связи с чем возложение на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области обязанности по компенсации убытков невозможно.

В судебном заседании 14.11.2017 представитель второго ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель первого ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители истца позицию в отношении рассматриваемой кассационной жалобы не выразили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Иркутска от 05.04.2012 N 031-06-621/12 истцу присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска. Между истцом и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Октябрьского района г. Иркутска заключен договор N 08-09/90-14 от 18.07.2014, по условиям которого Управление за счет средств областного бюджета Иркутской области обязалось в 2014 году возместить истцу стоимость услуг по погребению умерших граждан из расчета 6002 рублей 59 копеек за одно погребение в случаях: если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером; рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Истец в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года осуществил погребение 169 тел указанной категории умерших.

МУП "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 032 573 рубля 76 копеек, рассчитанных истцом как разница между фактическими затратами на погребение (2 218 654 рубля 05 копеек) и возмещенными расходами.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом размера заявленных убытков и необходимости возложения обязанности по их компенсации на Российскую Федерацию, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в спорный период из федерального бюджета в бюджет Иркутской области были переданы необходимые средства на финансирование и возмещение спорных расходов.

Суды апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что размер возмещения затрат истца на оказание спорных услуг не может превышать 6002 рубля 59 копеек за одно погребение; установление в одностороннем порядке муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг само по себе не может порождать обязанности по компенсации специализированным службам таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы; необходимости взыскания убытков с Иркутской области за счет ее казны, поскольку в силу прямого указания закона возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников. При погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности стоимость услуг подлежит возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 08-09/90-14 от 18.07.2014; справки о выдаче тела; справки о смерти; акты выполненных работ) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из установленного федеральным законодателем размера компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, поскольку истцом доказан факт выполнения заявленного объема работ.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о предоставлении материальной и иной помощи для погребения, являющегося предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Согласно положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, второй ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выделение из бюджета области в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг вторым ответчиком не доказано, на данное обстоятельство заявитель кассационной жалобы не ссылается, как и на нецелевое расходование главными распорядителями областного бюджета полученных из бюджета на данные цели денежных средств. С учетом конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по компенсации убытков на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А19-18178/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых