Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф02-5385/17 по делу N А33-21752/2016

город Иркутск

16 ноября 2017 г.

Дело N А33-21752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего открытого акционерного общества Корпорация "СтройСиб" Клемешова Игоря Владимировича - Олийничук Нины Васильевны (доверенность от 18.05.2017, паспорт), Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Зубаревой Оксаны Николаевны (доверенность N 1-1-65 от 03.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А33-21752/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество Корпорация "СтройСиб" (ОГРН 1025404497502, ИНН 5434114715, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Сибирский региональный центр МЧС России) о взыскании 7 701 275 рублей 72 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Сибирский региональный центр МЧС России обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения. Заказчик не принимал на себя обязанность по оплате дополнительных работ. Необходимость и срочность проведения дополнительных работ истцом не доказана. Акты приёмки выполненных дополнительных работ представителем заказчика не подписывались.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 октября 2017 года судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 10 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 15 часов 15 минут 09 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт N 0119100013311000008-00001226-01 от 22.02.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлечёнными силами и средствами) выполнить работы по строительству "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта конечным результатом работ являются готовые к эксплуатации объекты складской и технической зоны: авиационный ангар, склад для хранения имущества ПДС с классом для занятий (реконструкция), продовольственно-вещевой склад (реконструкция), штаб (реконструкция), административное здание (реконструкция). Краткая характеристика объектов, объём работ и требования к их выполнению отражены в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1 контракта определена его цена - 140 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчётом путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: за выполнение проектных работ в размере 28 000 000 рублей - после передачи технических условий на проектирование, полного комплекта проектно-сметной документации в 5 экземплярах, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство в объёме, установленном нормами, правилами и действующим законодательством на основании акта сдачи-приёмки работ согласно выставленному счёту-фактуре; ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, которые должны быть представлены в 3 экземплярах и в электронной форме в программе "Гранд-Смета" не позднее 20 числа, а также акты на скрытые работы, исполнительные съёмки, счета-фактуры на материалы и оборудование с копиями документов, подтверждающие факт оплаты (платёжных поручений, приходных ордеров, актом взаимозачёта), сертификаты на основные строительные материалы, а также технические паспорта и руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на санитарно-техническое, технологическое и электрооборудование согласно выставленным счетам-фактурам.

В письме N 425 от 12.12.2011 подрядчик сообщил заказчику о том, что при подготовке документации на аукцион по объектам: авиационный ангар; склад для хранения имущества ПДС с классом для занятий; продовольственно-вещевой склад; штаб; административное здание, не учтены в полном объёме работы, которые необходимо выполнить при строительстве и реконструкции, в связи с чем предложил решить вопрос дополнительного финансирования по контракту в сумме 60 000 000 рублей.

Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации - "Авиационный ангар" авиационно-спасательного центра МЧС России, расположенный на участке, прилегающем к территории аэропорта "Емельяново", выдано положительное заключение N 199-12/КРЭ-1481/05 от 13.07.2012.

Приказом Сибирского регионального центра МЧС России N 599 от 31.07.2012 на основании положительного заключения Государственной экспертизы N 24-1-3-0004-12 и N24-1-3-0003-12, положительного заключения Главгосэкспертизы N 199-12/КРЭ-1481/05 внесены изменения в приказ N 965 от 23.12.2011, утверждена проектно-сметная документация на строительство объекта (складской и технической зоны) Авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск сметной стоимостью строительства авиационного ангара 174 695 240 рублей, в том числе строительно-монтажные работы - 127 791 740 рублей, оборудование - 23 197 220 рублей, прочие затраты - 23 706 280 рублей.

Письмом N 6-1-8-9190 от 24.08.2012 заказчик предложил подрядчику закончить на объекте все строительно-монтажные работы, предусмотренные проектом, получить положительное заключение на ввод объекта в эксплуатацию, в судебном порядке определиться о порядке оплате дополнительных работ.

Согласно подписанному сторонами 01.08.2013 свидетельству о соответствии построенного объекта капитального строительства - "Авиационный ангар" авиационно-спасательного центра МЧС России, расположенный на участке, прилегающем к территории аэропорта "Емельяново" (I этап), объект построен в полном соответствии с утверждённой проектной документацией, приказом N 599 от 31.07.2012, может использоваться в течение расчётного срока эксплуатации по назначению.

Органом государственного строительного надзора выдано заключение N 122 от 01.10.2013 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

09.10.2013 администрацией п. Емельяново выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU24511101-28 от 09.10.2013.

В актах о приемке выполненных работ по форме N N 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 от 31.10.2013, подписанных со стороны подрядчика генеральным директором Матвеевым В.С., со стороны заказчика - Асановым В.А., отражены работы по объекту "Авиационный ангар".

Подрядчиком на основании указанных актов в одностороннем порядке подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.10.2013 на сумму 7 701 275 рублей 72 копейки.

Письмом N 49 от 25.02.2014 подрядчиком в адрес заказчика направлены для рассмотрения и подписания вышеуказанные акты и справка, счёт на оплату, счёт-фактура.

Претензией N 032к от 18.06.2015 подрядчик потребовал оплатить стоимость выполненных дополнительных строительно-монтажных работ в размере 7 701 275 рублей 72 копейки.

В письме N 6-11-11944 от 24.08.2016 заказчик указал, что государственный контракт закрыт, полностью оплачен, дополнительное финансирование по контракту не предусмотрено.

Ссылаясь на выполнение согласованных с заказчиком дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что, выполняя дополнительные работы сверх объёмов и твёрдой цены, предусмотренных контрактом от 22.02.2011, без заключения в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нового государственного контракта, истец должен был предвидеть, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стоимость и объём дополнительных работ согласованы сторонами, дополнительные работы выполнены истцом, материалами дела подтверждена стоимость выполненных работ и необходимость дополнительных работ для достижения целей контракта, а в действиях подрядчика отсутствовали намерения обойти закон либо признаки недобросовестности. При этом апелляционный суд, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 января 2015 года по делу N 308-ЭС14-2538, указал, что отказ в удовлетворении исковых требований по причине несоблюдения сторонами конкурсных процедур, установленных Законом о размещении заказов в целях обеспечения одних публичных интересов, по существу, противопоставлялся бы с учётом направленности деятельности ответчика и значимости объекта производства работ другим публичным интересам.

Между тем, применяя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 января 2015 года по делу N 308-ЭС14-2538, суд апелляционной инстанции не учёл всех конкретных обстоятельств указанного дела, позволивших Верховному Суду Российской Федерации прийти к выводу о допустимости взыскания стоимости дополнительных работ, выполненных в отсутствие государственного контракта, а именно: длящийся и регулярный характер отношений между сторонами, невозможность отсрочки выполнения работ до заключения сторонами очередного контракта в установленном порядке.

Таким образом, в настоящем споре обозначенная правовая позиция применению не подлежала, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 721, 740, 743, 744, 746, 753, 763, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о размещении заказов, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку на то, что в рамках дела N А33-21289/2015 установлена правомерность требований об оплате всего объёма дополнительных работ, нельзя признать обоснованной, так как требования по настоящему делу основаны на иных актах, не подписанных заказчиком. Кроме того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что недостатки проектной документации, не включившей весь объём необходимых работ, возникли в связи с действиями истца, осуществлявшего её подготовку и выполнявшего инженерные изыскания.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А33-21752/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года по делу N А33-21752/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко