Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф02-7535/23 по делу N А19-8278/2023

город Иркутск

12 апреля 2024 г.

Дело N А19-8278/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курца Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А19-8278/2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, далее) о взыскании 24 952 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам

Податель кассационной жалобы указывает на недопустимость в качестве доказательств актов общей формы, ссылаясь на их одностороннее подписание перевозчиком, отсутствие их направления грузоотправителю, не представление прав последнему для ознакомления с ними; а также на необоснованный отказ в снижении размера штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец указал на несостоятельность ее доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание перевозчиком штрафа за невыполнение грузоотправителем принятых заявок в соответствии с абзацем 7 статьи 94 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза, что составило 24 952 рубля (2 495,2 тонны недогруза в общей массе, умноженной на 10 рублей).

В обоснование иска перевозчиком представлены заявки от 12.05.2022 N 0038848695-ИЗМ/7, от 13.05.2022 N 0038848695-ИЗМ/8, от 10.08.2022 N 0039330346-ИЗМ/3, от 16.08.2022 N 0039330346-ИЗМ/7, от 17.08.2022 N 0039330346-ИЗМ/8, от 23.08.2022 N 0039330346-ИЗМ/9, от 31.08.2022 N 0039330346-ИЗМ/13, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, претензия с требованием оплаты штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку груза, признали требование о взыскании штрафа в заявленном размере обоснованным, не усмотрев оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 94 Устава основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт поступления ответчику учетных карточек и накопительных ведомостей последним не оспорен, напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик подтверждает, что представленные ему учетные карточки им не подписаны.

Заявитель связывает неправомерность начисления штрафа с односторонним составлением истцом актов общей формы, отсутствием их направления ответчику, возможности ознакомиться с ними, подписать их или отказаться от их подписания.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение заявок.

Акт общей формы составляется перевозчиком только в случае неподписания учетной карточки грузоотправителем. В настоящем деле судами установлено, что карточки ответчиком не подписаны. Достоверность сведений, указанных в учетных карточках истцом, ответчиком не опровергнута.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт частичного неисполнения ответчиком заявок на подачу и погрузку вагонов, с учетом доказанности закрытия заявок, взаимодействия сторон при составлении учетных карточек соответствующей формы посредством электронного документооборота, отсутствия опровержения ответчиком надлежащим образом достоверности указанных в актах общей формы сведений, а также доказательств подписания ответчиком учетных карточек с разногласиями в соответствии с требованиями Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, и некорректной работы АС ЭТРАН.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка;

каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном отказе в снижении неустойки является несостоятельным, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу; переоценка доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А19-8278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.А. Курц