Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф02-6097/17 по делу N А74-10474/2015

город Иркутск

23 ноября 2017 г.

Дело N А74-10474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ахметовой Л.А. (доверенность N 139/48 от 01.09.2017, паспорт), Садиловой А.С. (доверенность от 23.12.2015, паспорт) и акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Андрияновой Е.А. (доверенность N 07 от 09.01.2017, паспорт), Туркина Е.В. (доверенность N 08 от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года по делу N А74-10474/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (изменившему организационно-правовую форму на акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, г. Абакан, далее - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 62 899 099 рублей 01 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за сентябрь 2015 года в оспариваемой части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП "Хакресводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47 850 291 рубль 31 копейка задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в обжалуемой части в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии гражданами-потребителями ввиду отсутствия в актах о неучтенном потреблении перечня не санкционированно подключенного оборудования с указанием его мощности; о том, что повреждение прибора учета (сверление в кожухе счетчика отверстия для механического торможения диска, срыв пломбы с клемной крышки прибора учета) не образует состав безучетного потребления; не учли, что отказ гарантирующего поставщика от принятия актов о безучетном потреблении законодательством не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Хакасэнергосбыт" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

ГУП "Хакресводоканал" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, отношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

В рамках исполнения названного договора в сентябре 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало АО "Хакасэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на сумму 112 162 543 рубля 42 копейки.

Ответчик принял оказанные услуги в количестве 56 417,892 МВтч электроэнергии и 12,355 МВт мощности на общую сумму 49 263 444 рубля 41 копейка, в том числе НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 45 505,549 МВтч электроэнергии на сумму 62 899 099 рублей 01 копейка, с учетом НДС.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в несогласованном объеме (62 899 099 рублей 01 копейка), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности ПАО "МРСК Сибири" обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в том числе, недоказанности истцом объема безучетно потребленной гражданами-потребителями электрической энергии.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения сторон урегулированы параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление электрической энергии признается безучетным в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 10 пункта 2 Основных положений N 442).

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В обоснование фактов безучетного потребления электрической энергии гражданами-потребителями истцом в материалы дела представлены акты от 07.09.2015 N 08-02-03 в отношении Корецкой А.В., от 08.09.2015 N Ф09-09-01-15 в отношении Пуртова В.С., от 05.09.2015 N 07/08-12-01 в отношении Тороковой Н.М., от 05.09.2015 N 08-09-07 в отношении Ивановой С.Н., от 05.09.2015 N 07-07-06-01 в отношении Бахаева В.А., от 15.09.2015 N 1-09-37 в отношении Гейль О.Д., от 14.09.2015 N Ф-03-09-03 в отношении Шалгинова Д.В., от 08.09.2015 N Ф03-09-01 в отношении Чебодаевой А.В., от 10.09.2015 N Ф-03-09-02 в отношении Косточаковой В.Г., от 22.09.2015 N Ф-03-09-06 в отношении Кочероловой Л.А., от 24.09.2015 N Ф-03-09-07 в отношении Боргоякова Ф.В., от 15.09.2015 N Ф-03-09-04 в отношении Тодинова А.А., от 17.09.2015 N Ф03-09-05 в отношении Левченко Е.Н., от 12.09.2015 N 5-09-60 в отношении Аверьяновой Т.Д.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций установили, что названные акты составлены истцом без уведомления гарантирующего поставщика, проверки являются внеплановыми (не включены в график проверок), акты составлены и расчеты произведены с нарушением пунктов 59, 60, 62, 81, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

Как верно установлено судами, произвести правильный расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в отношении бытовых потребителей (согласно пункту 62 Правил N 354) в данной ситуации не представляется возможным, поскольку в составленных истцом и представленных в материалы дела актах, содержащих сведения о несанкционированном подключении, не указаны сведения относительно мощности не санкционированно подключенного потребителями оборудования или мощности имеющегося у них ресурсопотребляющего оборудования.

Согласно пункту 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства несанкционированного вмешательства потребителей в работу приборов учета, вывод суда о необходимости применения расчетного способа определения объема электроэнергии в случае выхода прибора учета из строя на основании пунктов 59, 60 Правил N 354, соответствует нормам материального права.

Таким образом, установив отсутствие надлежащим образом оформленных актов о безучетном потреблении электроэнергии, и, следовательно, отсутствие правовых оснований для определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года по делу N А74-10474/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев