Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф02-6110/17 по делу N А58-689/2017

город Иркутск

20 ноября 2017 г.

Дело N А58-689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года по делу N А58-689/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ОГРН 1031402068170, ИНН 1435141739, далее - ООО СК "Северный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ОГРН 1021401061857, ИНН 1435131360, далее - ООО "Адгезия", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в период июль - сентябрь 2015 года товар в размере 504 521 рубля 80 копеек основного долга, 71 894 рублей 51 копейки процентов за период с 01.08.2015 по 24.04.2017 и далее по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года решение от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Адгезия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года по делу N А58-689/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства того, что поставка товара произведена для выполнения работ на строительстве перинатального центра.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец передал ответчику товар в общей сумме 504 521 рубль 80 копеек, в подтверждение представлены товарные накладные от 24.07.2015 N 27, от 01.09.2015 N 40, универсальные передаточные документы от 16.12.2015 N 85, 86, 87.

Указывая на наличие долга за поставленный товар и на то, что ответчик на претензию истца не ответил, ООО СК "Северный дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что товар в общей сумме 504 521 рубль 80 копеек принят уполномоченными представителями ООО "Адгезия", а не иного юридического лица, что подтверждено товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Поскольку покупатель не оплатил стоимость переданного товара, то продавец правомерно на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года по делу N А58-689/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года по делу N А58-689/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева