Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-5856/17 по делу N А33-28939/2016

город Иркутск

29 октября 2017 г.

Дело N А33-28939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием до и после перерыва представителей: общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" Голубь С.С. (доверенность от 20.03.2016, удостоверение адвоката), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. (доверенность от 23.05.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" Игнатова А.Ю. (доверенность от 05.06.2017, удостоверение адвоката), до перерыва Министерства лесного хозяйства Красноярского края Клюева А.И. (доверенность от 28.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А33-28939/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" (ИНН 2450019340, ОГРН 1042401192030, г. Канск Красноярского края, далее - ООО "Таежный ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 2462207966, ОГРН 1092468023526, г. Красноярск, далее - ООО "Пантеон"), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - агентство) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП) о признании недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, протокола о результатах торгов от 11.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года иск ООО "Таежный ресурс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Пантеон" удовлетворен. Признаны недействительными торги по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение от 17 апреля 2017 года в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении иска в данной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таежный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что несоблюдение организатором торгов установленной нормы продолжительности приема заявок не является существенным нарушением процедуры проведения торгов.

В отзывах на кассационную жалобу агентство, ООО "Пантеон" и Министерство сослались на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

В судебном заседании 16 ноября 20178 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22 ноября 2017 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

УФССП по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ни до перерыва, ни после него не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках исполнительного производства N 23860/14/35/24 в отношении должника ООО "Таежный ресурс" судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 237-з от 05.12.2008.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2016 указанное право долгосрочной аренды имущества по акту передачи арестованного имущества на торги от 07.10.2016 передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу от 11.11.2016 победителем торгов признано ООО "Пантеон".

Полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, выразившегося в сокращении минимальной продолжительности приема заявок на участие в торгах, должник обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нарушение организатором торгов нормы продолжительности приема заявок является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что допущенное организатором торгов нарушение не является существенным и не повлияло на результаты торгов, поскольку торги состоялись; в них приняло участие несколько субъектов, имущество было реализовано по цене, превышающей заявленную организатором торгов.

Суд округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 89 данного Закона реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N101) в целях единообразия толкования и практики применения норм права о проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения, нашедшие свое применение в постановлениях по конкретным делам.

Согласно пункту 2 данного Информационного письма нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов от 11.10.2016 фактически составила 7 дней, вместо минимального срока в 15 дней. При этом 2 дня из семи являлись выходными днями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производится с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, в виду чего такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки па участие в торгах.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности пришел к выводу, что данное обстоятельство существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Допущенные организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Суд первой инстанции, признав, что действия организатора торгов привели к не предусмотренному законодательством ограничению конкуренции при проведении торгов в нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), дал надлежащую правовую оценку нарушению агентством публичного порядка проведения аукциона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение, связанное с сокращением минимально допустимого срока приема заявок является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые торги недействительными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Агентство полагает, что Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, которым утвержден данный Порядок, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, а утвердивший данный Порядок орган ликвидирован. При этом нормы права, которые бы устанавливали названные последствия ликвидации органа, принявшего такой акт, агентством не указываются.

Вместе с тем, указанное распоряжение не подлежит государственной регистрации в силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", а ликвидация Российского фонда Федерального имущества с передачей функции по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства Росимуществу не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых фондом актов.

Вышеназванный Порядок конкретизирует порядок проведения торгов и не противоречит законодательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 304-КГ17-830), до настоящего времени не признан в установленном законодательством порядке утратившим силу, иной акт, определяющий порядок проведения торгов, в том числе регламентирующий продолжительность сроков приема заявок, отсутствует.

Принимая во внимания, что ликвидация того или иного органа власти не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых им актов, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения в данном случае положений Порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции 06 июля 2017 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения от 17 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А33-28939/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина