Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-5669/17 по делу N А19-8942/2014

город Иркутск

29 ноября 2017 г.

Дело N А19-8942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (паспорт), представителей представителя участников (акционеров) закрытого акционерного общества "Герон" Филиппова Эдуарда Александровича Неделько Н.Д. (доверенность от 07.03.2017) и Мисюркеевой И.А. (доверенность от 07.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников (акционеров) закрытого акционерного общества "Герон" Филиппова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу N А19-8942/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ГЕРОН" (ОГРН 1033802002585, ИНН 3817003371, г. Усть-Илимск, далее - ЗАО "ГЕРОН", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года в отношении ЗАО "ГЕРОН" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич (далее - Артемьев И.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемьев И.Н.

Представитель участников ЗАО "ГЕРОН" Неделько Нина Дмитриевна (далее - Неделько Н.Д.) обратилась 28.10.2016 в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Артемьева И.Н. с ходатайством об отстранении Артемьева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года, в удовлетворении жалобы представителя участников ЗАО "ГЕРОН" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель акционеров ЗАО "ГЕРОН" Филиппов Эдуард Александрович (далее - Филиппов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим фактическое наличие имущества (железнодорожные тупики N 134 и N 905), не включенного конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. в подписанные им инвентаризационные описи. Заявитель кассационной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не принято надлежащих мер по установлению наличия спорных объектов недвижимости (тупики) должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результатом бездействия конкурсного управляющего, не включившего в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости и продавшего земельные участки без их учета закрытому акционерному обществу "Транс-Лог", является нарушение прав должника и его кредиторов, а также потенциальных покупателей.

Кроме того, согласно доводам кассационной жалобы, собрание кредиторов до выставления имущества на торги обязало конкурсного управляющего предпринять меры по установлению и регистрации права собственности должника на спорные объекты недвижимости. Между тем, конкурсный управляющий никаких действий по государственной регистрации объектов не предпринял, продал с торгов недвижимое имущество, заведомо зная, что такое имущество продаже с торгов не подлежит и предметом торга быть не может. При этом заявитель указывает на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа.

Заявителем также представлено дополнение к кассационной жалобе с приложением дополнительных документов, а также дополнительные пояснения по ранее представленным документам.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 19 октября 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 20 минут 16 ноября 2017 года.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней арбитражный управляющий Артемьев И.Н. выражает свое несогласие с изложенными заявителем доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Протокольными определениями от 16 ноября 2017 года и 23 ноября 2017 года судом кассационной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы на 23 ноября 2017 года до 9 часов 30 минут и до 13 часов 45 минут, о чем сделаны публичные извещения.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить. Арбитражный управляющий указанные доводы отклонил, сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2015 года по настоящему делу установлено, что на праве собственности ЗАО "ГЕРОН" принадлежат два земельных участка: кадастровые номера 38:32:020102:77, 38:32:020102:134, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка Усть-Илимский ЛПК с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки, запрещения сделок с имуществом.

По результатам проведенных инвентаризаций имущества должника (инвентаризационные описи N 1 от 26.08.2015, N 1 от 07.04.2016, N 1 от 07.04.2016) конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. выявлено следующее имущество ЗАО "ГЕРОН": два земельных участка, а также иные объекты недвижимости (здания и железнодорожный путь), транспорт и техника.

Итоги инвентаризации опубликованы в установленном законом порядке в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

Представитель акционеров должника, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. при проведении инвентаризации имущества должника не были включены в инвентаризационную опись имущества два спорных железнодорожных тупика (с кадастровыми номерами 38:32:020102:1273 и 38:32:020102:1266), расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Герон", а также тупики не были учтены в отчете N 98-К/16 от 19.07.2016 ООО "Регион-Оценка" при определении рыночной стоимости имущества, в связи с чем стоимость имущества должника в результате была существенно занижена, при этом имущество реализовано конкурсным управляющим вместе с земельными участками третьему лицу, чем причинены убытки должнику, обратился в арбитражный суд.

Судами было определено, что предметом спора является признание незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН", выразившиеся в невключении в инвентаризационную опись имущества должника двух железнодорожных тупиков, расположенных на земельных участках, принадлежащих ЗАО "ГЕРОН", и непроведении мероприятий по регистрации права собственности спорных объектов недвижимости, реализованных конкурсным управляющим на торгах.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный спор в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказывая в удовлетворении жалобы представителя акционеров ЗАО "ГЕРОН", установил отсутствие нарушение прав участников должника, а также отсутствие законных оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов (пункт 2 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на принятое арбитражным судом определение от 22 сентября 2015 года о возложении на бывшего руководителя должника передать правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее ЗАО "ГЕРОН", указанные документы не были переданы бывшим руководителем должника Неделько Н.Д. конкурсному управляющему.

В связи с чем, учитывая, что соответствующие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие имущества, не включенного в конкурсную массу должника, за также подтверждающие сокрытие имущества, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований и возможности для проведения инвентаризации спорного имущества.

При этом суд правомерно не принял в качестве таких доказательств кадастровые паспорта сооружений железнодорожного транспорта, оформленные ООО БТИ "Земля и недвижимость" по заказу индивидуального предпринимателя Неделько Н.Д. (договор подряда N 146.13 от 04.12.2013). Судом установлено, что согласно декларациям об объектах недвижимости, собственником данных сооружений железнодорожного транспорта является бывший руководитель должника - Неделько Н.Д.

Судами также установлено, что на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.08.2016 опубликованы сообщения N 1258331 и 1258332 о продаже имущества ЗАО "ГЕРОН" с аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, которое состоится 30.09.2016. На торги выставлено недвижимое имущество должника (лот N 1, составляющий земельный участок и 8 объектов недвижимости) с начальной ценой 18 549 000 рублей.

Кроме того, на торги выставлен земельный участок с железнодорожным путем N 905 с начальной ценой 1 525 000 рублей. В соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о продаже право собственности на указанное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, объекты поставлены на кадастровый учет. Покупатель принимает на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего должника. Таким образом, участники торгов уведомлены об отсутствии государственной регистрации объектов недвижимости.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о занижении начальной продажной цены в связи с отсутствием государственной регистрации, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Судами также учтено, что торги по реализации имущества должника состоялись, по результатам проведения торгов по реализации имущества должника договор заключен с закрытым акционерным обществом ЗАО "ТрансЛог", подписаны договоры купли-продажи имущества, денежные средства от реализации имущества поступили на счет ЗАО "Герон".

Таким образом, суды, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие принадлежащего должнику спорного имущества (железнодорожных тупиков), не включенного конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. в инвентаризационные описи, а также отсутствие документального подтверждения занижения начальной продажной цены имущества должника, и неустановление в связи с этим обстоятельств нарушения прав участников должника, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении заявления в отношении вопроса об отстранении конкурсного управляющего должника судами было учтено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года арбитражный управляющий Артемьев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку, при этом не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представленные заявителем с дополнением к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке доказательств по делу, не принятых и не исследованных судами первой и апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу N А19-8942/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина