Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6065/17 по делу N А19-7815/2017

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А19-7815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Сухаревой А.Н. (доверенность от 20.09.2016 N 468), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 09.01.2017 N 00012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Востриковой Любови Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-7815/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Вострикова Любовь Андреевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) N 556 от 30.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1023801003313, ИНН 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вострикова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 10, 40, 41, 44, 45 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 28.1., 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения заявления Востриковой Л.А., поскольку дело об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возбуждено, а также отказано в его возбуждении только по результатам принятого решения комиссией антимонопольного органа, а не руководителем отдела; решение комиссии подписывается председателем и всеми членами комиссии; в данном случае заявление Востриковой Л.А. комиссией не рассматривалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено единолично вр.и.о. начальника отдела товарных и финансовых рынков; до вынесения обжалуемого определения комиссии Иркутского УФАС России надлежало установить, занимает ли ООО "Иркутскэнергосбыт" доминирующее положение на товарном рынке и имеются ли в его действиях признаки злоупотребления этим положением; суды неполно выяснили все обстоятельства дела и, сославшись на изменения редакции статьи 10 Закона о защите конкуренции, не учли, что в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие изменения не вносились.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и ООО "Иркутскэнергосбыт" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Иркутского УФАС России, ООО "Иркутскэнергосбыт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Вострикова Л.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в инрмационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление гражданки Востриковой Л.А. от 20.03.2017 на действия ООО "Иркутскэнергосбыт" о нарушении права на возможность заключения договора электроснабжения, что выразилось в невыполнении пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20112 N 442, а именно: навязывании потребителю условий, противоречащих требованиям закона, создании неустранимых препятствий к заключению договора энергоснабжения, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

В связи с этим Вострикова Л.А. просила привлечь ООО "Иркутскэнергосбыт" к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Определением Иркутского УФАС России N 556 от 30.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" по части 1, части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Востриковой Л.А. в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса (часть 1); а также за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1.2 статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.31 настоящего Кодекса, является исключительно принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно без предварительного установления в действиях ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушения антимонопольного законодательства и, соответственно, вынесения решения антимонопольным органом о таком нарушении.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 05.01.2016, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Суды, признавая законным оспариваемое определение Иркутского УФАС России, правильно исходили из того, что с 05.01.2016 антимонопольный орган не наделен полномочиями по рассмотрению обращения гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, интересы которого ущемлены рассматриваемыми действиями (бездействием) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых не является и не может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, которые не связаны с ущемлением интересов хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей, а также полномочиями по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения таких заявлений.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 308-АД16-18715, от 01 декабря 2016 года N 308-АД16-16024, определении от 11 мая 2017 N 308-КГ17-4376.

Суды установили, что заявленное требование гражданки Востриковой Л.А., не осуществляющей предпринимательскую деятельность, не содержит доводов о том, что действия ООО "Иркутскэнергосбыт" привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в статью 14.31 названного Кодекса изменения не вносились, не может быть принят во внимание, учитывая, что в силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса возбуждение дела об административном правонарушении по упомянутой статье Кодекса невозможно без принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения заявления Востриковой Л.А. ввиду нерассмотрения его комиссией антимонопольного органа, вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении единолично вр.и.о. начальника отдела товарных и финансовых рынков, без установления доминирующего положения ООО "Иркутскэнергосбыт" на товарном рынке и признаков злоупотребления этим положением в его действиях, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены при правильном применении положений части 5 статьи 28.1, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", к которым относится, в том числе начальник отдела территориального управления и заместитель начальника отдела территориального управления. Суды, установив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России Белоконевым И.В., пришли к правильному выводу о том, что данное определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт подписания определения об отказе в возбуждении дела Белоконевым И.В. от имени Вр.и.о начальника отдела не опровергает правильность данного вывода судов.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал наличие правовых оснований для принятия оспариваемого определения, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 211 названного Кодекса, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-7815/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М. М. Шелёмина