Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф02-5958/17 по делу N А19-20283/2016

город Иркутск

01 декабря 2017 г.

Дело N А19-20283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии представителя министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу N А19-20283/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН: 1113847001058, ИНН: 3834015521, Иркутская область, п. Коршуновский; далее - ООО "Наш дом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 373 255 рублей 02 копеек с Иркутской области в лице министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) за счет казны Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, г. Иркутск; далее - служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года, исковые требования ООО "Наш дом" к министерству жилищной политики удовлетворены, с последнего в пользу общества взыскана задолженность в указанной истцом сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к министерству финансов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство жилищной политики обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, их неправильным применением.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку оценка законности отказа министерства жилищной политики в предоставлении субсидий не являлась предметом спора. Судом дана неверная квалификация требований истца (вместо взыскание убытков, взыскание задолженности по соглашению о выплате субсидий).

Министерство жилищной политики указывает на то, что убытки надлежит взыскивать с министерства финансов, которое в соответствии с законодательством осуществляет исполнение судебных актов о взыскании средств областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наш дом" против доводов жалобы возразило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

28.11.2017 службой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании лицо, участвующее в деле, поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Наш дом" с мая 2012 года осуществляло на территории Коршуновского сельского поселения деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения на основании заключенных с департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района договоров аренды муниципального имущества от 06.05.2013 N 36 (объекты водоотведения) и N 35 (объекты водоснабжения).

Однако в период с 08.05.2014 по 09.09.2014 заключенный в установленном законом порядке договор аренды отсутствовал, между тем ООО "Наш дом" продолжало оказывать населению поселения услуги водоснабжения и водоотведения.

05.05.2014 истец на основании Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп, далее - положением N 20-пп) заключил с министерством жилищной политики соглашение N 90 с целью возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - соглашение от 05.05.2014 N 90).

На основании представленных в министерство жилищной политики заявок и отчетов ООО "Наш дом" представлена субсидия в размере 760 750 рублей 89 копеек, а также сумма разницы недополученных доходов прошлого финансового года.

Поскольку ООО "Наш дом" в нарушение требований положения N 20-пп не представило документы, подтверждающие законные основания эксплуатирования им объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов, министерство жилищной политики отказало обществу в возмещении выпадающих доходов в период с 08.05.2014 по 09.09.2014.

Полагая отказ министерства жилищной политики противоправным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о наличии у истца права на получение субсидий, поскольку ООО "Наш дом" на законном основании пользовалось муниципальным имуществом в спорный период, оказывало населению услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Размер недополученных доходов за период с 08.05.2014 по 09.09.2014 обществом доказан и обоснован. Вместе с тем, судами указано на то, что возникшие у истца выпадающие доходы являются задолженностью министерства жилищной политики по соглашению от 05.05.2014 N 90.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются преждевременными в связи со следующим.

Предметом требования общества являются убытки, возникшие в связи с неполучением компенсации расходов по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению населению Коршуновского сельского поселения за период с 08.05.2014 по 09.09.2014.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Аналогичные правовые позиции закреплены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Исходя из вышеизложенного, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Между тем вопрос о возможности замены ответчика при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен. Иркутская область как самостоятельный субъект к участию в деле в качестве ответчика не привлечена. Сумма убытков взыскана судом с министерства жилищной политики.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству, ООО "Наш дом" со ссылкой на действующее законодательство уточняет наименование ответчика по делу - Иркутская область в лице министерства жилищной политики и министерства финансов.

Уточнение принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 28.03.2017, определение об отложении судебного разбирательства от 28.03.2017).

Судами не учтено, что факт заключения соглашения о предоставлении субсидий от 05.05.2014 N 90 между обществом и министерством жилищной политики не может являться сам по себе основанием для удовлетворения требования истца о взыскании неполученных доходов со стороны соглашения, поскольку соглашение регламентирует порядок определения объема и оплаты неполученных доходов (абзац 5 пункта 18 постановления N 23).

Указанные выше нарушения в применении норм права привели к принятию неправильных судебных актов. Данные нарушения не могут быть устранены судом округа на стадии кассационного рассмотрения, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, замены ненадлежащего ответчика, что отнесено к компетенции суда первой инстанции (часть 1 статьи 47, часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу N А19-20283/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по тому же делу подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика публично - правового образования в лице уполномоченного органа, исследовать и оценить представленные доказательства с участием всех заинтересованных лиц и при правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу N А19-20283/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин