Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6291/17 по делу N А78-827/2014

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А78-827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участи в судебном заседании представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Зинченко Романа Викторовича (протокол первого собрания кредиторов должника от 14.07.2015, паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы Вологдина Александра Сергеевича (доверенность от 01.06.2017 N 2.13-08/31, служебное удостоверение) (путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в помещении Арбитражного суда Забайкальского края),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 года по делу N А78-827/2014 (суд первой инстанции - Антонова О.П.),

установил:

в рамках дела N А78-827/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, далее - ООО МК "Рассвет", должник) конкурсный управляющий должника Ивлев Евгений Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Ивлев Е.Ю.) 20.07.2017 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 31 августа 2017 года мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Ивлева Е.Ю. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Зинченко Романа Викторовича (далее - Зинченко Р.В.), утверждено, производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение от 31 августа 2017 года.

По мнению уполномоченного органа, мировое соглашение в нарушение требований пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве не содержит информацию о том, что оно является сделкой с заинтересованностью. Полагает, что условия мирового соглашения нарушают права Государственной лесной службы Забайкальского края, поскольку удовлетворение требований по арендной плате, исходя из выводов суда, будет осуществляться с 25.07.2018. Доказательства, свидетельствующие об исполнимости мирового соглашения и возможности восстановлении платежеспособности должника, материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий и представитель собрания кредиторов должника Зинченко Р.В. в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагают, что доводы о том, что мировое соглашение противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, является несостоятельным, кредиторами решение об освобождении должника об уплате процентов принято большинством голосов. Мировое соглашение, являющееся сделкой с заинтересованностью, до его заключения было одобрено участниками должника, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от 12.07.2017. Доводы о невозможности исполнения условий мирового соглашения, носят предположительный характер, должник осуществляет деятельность по лесозаготовке и углубленной переработке древесины, имеет на праве аренды земельные участки, на праве собственности имеет здания, специализированную технику и производственное оборудование; у должника имеются действующие договоры на поставку древесины и продуктов ее переработки на сумму свыше 50 000 000 рублей, что позволит исполнить условия мирового соглашения в соответствии с графиком.

В судебном заседании представитель ФНС России рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что условия мирового соглашения должником исполняются.

Представитель собрания кредиторов должника в судебном заседании по доводам жалобы заявил возражения.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 31 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 собранием кредиторов должника, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов с правом голоса 99,86 % голосов от общего числа голосов кредиторов, большинством голосов (66,73%) принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Рассвет" и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсный управляющий должника 20.07.2017 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, утвердил данное мировое соглашение.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение принимается собранием кредиторов от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника (66,73%); должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение, в связи с чем обоснованно в соответствии со статьями 150, 154, 159 Закона о банкротстве утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога осуществляется, в том числе, в форме отсрочки, рассрочки, которые могут быть предоставлены на срок, не превышающий один год с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность перед уполномоченным органом по налогам и страховым взносам будет погашена за 9 месяцев.

С учетом изложенного, условия мирового соглашения, устанавливающие сроки погашения задолженности по реестровым обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, не противоречат требованиям налогового законодательства.

Реальность исполнения должником взятых на себя обязательств, отраженных в мировом соглашении, подтверждена представленными в материалы дела действующими договорами на поставку древесины и продуктов ее переработки на сумму свыше 50 000 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что источники выплаты денежных средств и указанный порядок выплат экономически правилен и подтвержден материалами дела, о том, что мировое соглашение является экономически выгодным и представляет разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.

Довод о том, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствовали, в виду того, что оно является сделкой с заинтересованностью, подлежит отклонению, поскольку заключение мирового соглашения одобрено участниками должника (протокол внеочередного собрания участников должника от 12.07.2017).

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, либо, согласно статье 167 того же Закона, кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Оспаривая правомерность утверждения мирового соглашения, заявитель кассационной жалобы не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 года по делу N А78-827/2014, вынесенного без нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 года по делу N А78-827/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева