Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6495/17 по делу N А19-6821/2011

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением от 18 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, далее - ООО "Строительная компания "СОЮЗ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением от 13 октября 2011 года при банкротстве ООО "Строительная компания "СОЮЗ" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщика".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года ООО "Строительная компания "СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО"Сталек") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СК "СОЮЗ" требования общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (далее - ООО "ПСМ-Иркутск") в размере 17 581 754 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" являются текущими, то заявитель обоснованно на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с требованием об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ООО "Промстроймонтаж").

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСМ-Иркутск" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "СОЮЗ" включено требование общества с ограниченной ООО "Промстроймонтаж" в размере 32 370 554 рубля 14 копеек.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А19-6821/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 года, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2011 года отменено в части, требование ООО "Промстроймонтаж" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "СОЮЗ" в размере 17 581 754 рубля, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А19-6821/2011, следует, что при исследовании актов КС-2, КС-3 от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011 и представленных кредитором копий актов КС-2, КС-3 от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011 невозможен однозначный вывод об отражении в них идентичных работ, ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет установления идентичности работ, поименованных в актах, а также о времени их выполнения, не заявлялось.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2013 года N ВАС-5731/12 по делу N А19-6821/2011 указано, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Признавая требование общества "Промстроймонтаж" в размере 17 581 754 рубля обоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оно вытекает из договора подряда от 07.10.2010 N 07/10 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2010), подписанного данным обществом (подрядчиком) и обществом "СК "СОЮЗ" (заказчиком), объем и стоимость выполненных работ подтверждены проведенной по делу строительно-технической экспертизой. В этой связи требование включено в реестр требований кредиторов на основании статей 309, 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле N А19-7887/2011 о банкротстве ООО "Промстроймонтаж" кредитор, являющийся на основании определения от 23 апреля 2014 года правопреемником Буравцева Юрия Георгиевича, требования которого в сумме 25 000 рублей и 173 300 рублей включены определением от 16 апреля 2012 года в первую и третью очереди реестра, соответственно, инициировал 20.08.2015 обособленный спор, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче в счет погашения его требования на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве права требования ООО "Промстроймонтаж" дебиторской задолженности от ООО "СК "Союз" по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 25.01.2011, от 14.10.2011, от 18.10.2011, от 16.12.2011, от 15.06.2015, об обязании конкурсного управляющего ООО "Промстроймонтаж" и ООО "ПСМ-Иркутск" передать ООО "Сталек" подлинники вышеперечисленных актов.

Определением от 3 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что вся имевшаяся у ООО "Промстроймонтаж" дебиторская задолженность ООО "СК "Союз" реализована ООО "ПСМ-Иркутск" при проведении торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем, не может быть передана ООО "Сталек".

ООО "Сталек" ссылаясь на обстоятельства, установленные в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, просит суд исключить из реестра должника требования ООО "Промстроймонтаж", считая, что поскольку работы, указанные в актах КС-2 от 30.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 фактически выполнены не в 1 квартале 2011 года, а во 2 и 4 кварталах 2011 года, то требования кредитора по настоящему делу о банкротстве ООО "СК Союз", возбужденному 29.04.2011, не могут являться реестровыми, а являются текущими.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы Арбитражного суда Иркутской области, пришли к выводу о том, что поскольку в настоящем споре требование ООО "Промстроймонтаж" о включении требований в реестр должника было предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми установлена их обоснованность, то оснований переоценивать такие выводы, руководствуясь только выводом суда по другому делу по спору с иным предметом требований и с другим кругом доказывания, не имеется.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А19-6821/2011 в реестр требований кредиторов ООО "СК "Союз" включено требование ООО "Промстроймонтаж" в сумме 17 581 754 рубля.

ООО "Сталек" ссылается на выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 17 декабря 2015 года по делу N А19-7887/11 о банкротстве ООО "Промстроймонтаж" о том, что работы, указанные в актах КС-2 от 30.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 фактически выполнены не в 1 квартале 2011 года, а во 2 и 4 кварталах 2011 года, в связи с чем полагает, что требования кредитора по настоящему делу о банкротстве ООО "СК Союз", возбужденному 29.04.2011, не могут являться реестровыми.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно указали, что оценка актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 25.01.2011, от 25.01.2011, от 14.10.2011, от 18.10.2011, от 16.12.2011, от 15.06.2015, содержащаяся в постановлении от 17 декабря 2015 года по делу N А19-7887/2011, сама по себе, при наличии оценки доказательств в постановлении от 11 октября 2012 года при рассмотрении другого обособленного спора в другом деле, не может быть принята в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение, учтя при этом различные предметы названных обособленных споров в рамках указанных дел о банкротстве ООО "Промстроймонтаж" и ООО "СК Союз".

Поскольку других доказательств, которые бы позволили считать необоснованным нахождение в реестре спорной задолженности, не представлено, не указано на их наличие, а имеется ссылка только на наличие другой оценки тех же самых доказательств в судебном акте по другому делу, то судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного ООО "Сталек" требования, в связи с отсутствием оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что требования ООО "Промстроймонтаж" являются текущими, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина