Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф02-5940/17 по делу N А33-22669/2016

город Иркутск

04 декабря 2017 г.

Дело N А33-22669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Альтергот М.А., секретарь судебного заседания Недвецкая Я.С.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Демиденок Е.В. (доверенность от 01.06.2017), Гориной Н.Е. (доверенность от 28.11.2017); акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" - Артемкиной Е.В. (доверенность от 27.10.2016), Белоусова О.В. (доверенность от 30.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-22669/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Бабенко А.Н., Борисов Г.Н.),

установил:

акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 29.06.2016, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, заявление удовлетворено, признаны недействительными решение Красноярской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 29.06.2016 об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты НДС на партию товара, продекларированного по ДТ N 10606060/190814/0005974 и взыскании условно начисленного налога на добавленную стоимость, решение Красноярской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2013 N KRT-13-01 осуществило ввоз на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/190814/0005974 оксида алюминия (глинозема металлургического марки Г-00 в соответствии с ГОСТ 30558-98), производства "West Indies Alumina Company", Jamaica.

По условиям указанного контракта инопартнер поставляет обществу для переработки указанный товар, который общество перерабатывает в алюминий и алюминиевые сплавы. Согласно условиям контракта по физико-химическим показателям качество глинозема должно быть не ниже марок Г-00, Г-0 согласно ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия".

Физико-химические показатели ввезенного товара отражены в графе 37 ДТ N 10606060/190814/0005974, согласно которой ввезенный глинозем помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

По разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 25.10.2013 N 10606000/251013/51/1 обществу разрешено совершать операции по переработке глинозема, соответствующего по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема.

Согласно подпункту 8.1 указанного разрешения таможня в целях идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки вправе осуществлять отбор проб глинозема в соответствии с порядком взятия проб, установленным приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы", направлять отобранные пробы глинозема в экспертно-криминалистическую службу филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска для проведения экспертизы на соответствие физико-химических показателей маркам Г-0, Г-00 ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия", нормам, заявленным поставщиками глинозема, в приложениях к контракту.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней 27.08.2014 произведен отбор проб (образцов) глинозема, поступившего по ДТ N 10606060/190814/0005974.

Отобранные пробы упакованы в три полиэтиленовых пакета. По результатам отбора оформлен акт отбора проб и образцов от 27.08.2014.

В целях идентификации товара по ДТ N 10606060/190814/0005974 решением таможни от 27.07.2014 назначено проведение первичной, материаловедческой, идентификационной таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом Таможенном управлении.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 03.10.2014 N 20142048 представленный на экспертизу товар является оксидом алюминия с естественными примесями других элементов.

Ознакомившись с заключением таможенного эксперта от 03.10.2014 N 20142048, общество заявило ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы оставшихся проб глинозема.

Решением от 07.11.2014 таможней назначена повторная таможенная экспертиза в Центральном экспертно-криминалистическом Таможенном управлении.

По результатам повторной таможенной экспертизы таможенными экспертами подготовлено заключение от 27.01.2015 N 7-0-1236-14, согласно которому исследованные пробы товара по ДТ N 10606060/190814/0005974 не соответствуют требованиям, предъявляемым п.п 3.1 ГОСТа 30558-98 для глинозема марки Г-0 по потерям массы при прокаливании (300 - 1100 град. С) в связи с превышением указанного параметра в исследованных пробах.

Таможней в отношении общества проведена таможенная проверка соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела при помещении товара "глинозем металлургический" под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10606060/190814/0005974, проверка оснований для предоставления условного освобождения от уплаты НДС по указанной декларации на товары (акт от 29.06.2016 N 10606000/210/290616/А0039).

Решением от 29.06.2016 таможня отказала обществу в предоставлении полного условного освобождения от уплаты НДС на партию товара, продекларированную по ДТ N 10606060/190814/0005974, и взыскании условно начисленного НДС в размере 12 974 433, 62 рубля (без учета пени).

Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.06.2016, обществу указано на необходимость внесения изменений и дополнений в ДТ N 10606060/190814/0005974.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из несоответствия оспариваемых решений Таможенному кодексу, нарушения ими законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, исходя из положений пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса, допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки.

На основании пункта 2 статьи 244 Таможенного кодекса документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, в том числе сведения о товаре и продуктах его переработки, сведения о способах идентификации товара.

В целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки могут использоваться следующие способы: сопоставление предварительно отобранных проб, образцов иностранных товаров и продуктов их переработки; иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и совершаемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования представленных подробных сведений об использовании иностранных товаров в технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о технологии производства продуктов переработки или путем осуществления таможенного контроля во время совершения операций по переработке товаров (пункты 3, 5 статьи 242).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые решения таможни от 29.06.2016 основаны исключительно на результатах таможенных экспертиз.

По результатам проведенной экспертизы таможенным экспертом в заключении от 03.10.2014 N 20142048 отражено, что представленная на исследование проба соответствует марке Г-0 по ГОСТу 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия", показатель "потеря массы при прокаливании" составляет 0,88%.

Суды указали, что указанное заключение от 03.10.2014 свидетельствует о соответствии глинозема по показателю "потеря массы при прокаливании" установленным контрактом и ГОСТом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству общества таможенным органом 07.11.2014 принято решение о назначении повторной, идентификационной, материаловедческой таможенной экспертизы.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установления факта процессуальных нарушений, допущенных при отборе проб (образцов) глинозема и назначении повторной экспертизы.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности использования при проведении повторной экспертизы 27.01.2015 пробы глинозема, отобранной 27.08.2014, является обоснованным, так как пробы были отобраны 27.08.2014, повторная таможенная экспертиза проведена 27.01.2015, то есть с превышением срока, установленного пунктом 6.1 ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия".

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-22669/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина