Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. N Ф02-5684/10 по делу N А58-1321/2010

г.Иркутск

25 октября 2010 г.

N А58-1321/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А58-1321/10 (суд первой инстанции - Петрова О.В.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

производство по делу N А58-1321/10 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Жилсервис п.Марха", имеющего основной государственный регистрационный номер 1051402030811 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ОАО "Жилсервис п.Марха"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" (далее - ОАО "Якутскэнерго"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 25 февраля 2010 года.

Решением от 23 апреля 2010 года ОАО "Жилсервис п.Марха" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубов Виталий Викторович.

Сведения о признании ОАО "Жилсервис п.Марха" несостоятельным (банкротом) опубликованы 22.05.2010 в газете "Коммерсантъ".

22.06.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Жилсервис п.Марха" требования в размере 17.738.260 рублей 41 копейки, в том числе 3.049.313 рублей 93 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 14.688.946 рублей 48 копеек задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, для их удовлетворения, соответственно, во вторую очередь и в третью очередь.

Определением от 23 июня 2010 года требование ФНС оставлено без движения, уполномоченному органу предлагалось устранить до 14.07.2010 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - представить в арбитражный суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требования на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Жилсервис п.Марха".

Определением от 14 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года, требование возвращено уполномоченному органу на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14 июля 2010 года и постановление от 27 августа 2010 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 14 июля 2010 года и постановление от 27 августа 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факта не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования ФНС без движения, указывает на то, что им были представлены доказательства, подтверждающие направление копии требования кредитору ОАО "Жилсервис п.Марха".

ОАО "Жилсервис п.Марха" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ФНС не исполнила обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как не перечислила на расчетный счет должника денежные средства для возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредитора о поступившем требовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: ФНС 21.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145580), ОАО "Жилсервис п.Марха" 28.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145566), конкурсный управляющий ОАО "Жилсервис п.Марха" Зубов В.В. 18.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145573), ОАО "Якутскэнерго" 27.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145559), общество с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" 27.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145610), общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Оберег" 28.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401130145603).

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Восток" (далее - ООО "Гарантия-Восток") о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, по которому оно значится в реестре требований кредиторов ОАО "Жилсервис п.Марха". Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке представителя адресата за получением регистрируемого почтового отправления (почтовое уведомление N 66401130145597).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гарантия-Восток" считается извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 14 июля 2010 года и постановления от 27 августа 2010 года.

При вынесении определения от 14 июля 2010 года суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный в определении от 23 июня 2010 года, уполномоченным органом не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов на основании статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для возвращения требования уполномоченного органа, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил без изменения определение от 14 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, при этом нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не было допущено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемыми судебными актами, уполномоченным органом не приложены к требованию, предъявленному к должнику, доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, и по этой причине определением от 23 июня 2010 года требование было оставлено без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом уполномоченному органу предоставлялся срок до 14.07.2010 для представления в арбитражный суд доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС, не обжаловав определение от 23 июня 2010 года, не представило тех документов, которые ему предлагалось представить в срок до 14.07.2010, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В срок, установленный в определении от 23 июня 2010 года, уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Жилсервис п.Марха" требования в размере 7.257.282 рубля 40 копеек, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 14 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А58-1321/10 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения о возвращении требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А58-1321/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов