Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6567/17 по делу N А74-429/2017

город Иркутск

11 декабря 2017 г.

Дело N А74-429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя прокуратуры Ширинского района Кузнецовой Н.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года по делу N А74-429/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 1101903000715, ИНН: 1911007926, Республика Хакасия, с. Шира; далее - ООО "Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ОГРН: 1041901013110, ИНН: 1901064467, г. Абакан; далее - управление, административный орган) от 15.12.2016 N В-049-п-306-16 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ширинского района (Республика Хакасия, с. Шира; далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт прокурорской проверки от 20.10.2016 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен вне процедуры привлечения общества к административной ответственности. Иные доказательства, фиксирующие факт совершения ООО "Сибирь" административного правонарушения, в деле отсутствуют.

Выводы судов об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей вреде ошибочны, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие негативного воздействия в деятельности ООО "Сибирь".

Суды необоснованно пришли к выводам о неприменимости к наказанию, назначенному обществу, положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и прокуратура против доводов заявителя жалобы возразили.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Сибирь" и управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей послужили выявленные управлением нарушения ООО "Сибирь" требований статей 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Как установлено арбитражными судами, прокуратурой с привлечением специалистов в период с 21 сентября по 12 октября 2016 года проведена проверка соблюдения ООО "Сибирь" федерального законодательства при проведении геологической разведки полезных ископаемых. Проверка проведена по месту осуществления обществом деятельности по пользованию недрами.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение договора водопользования от 14.08.2015 ООО "Сибирь" допустило сброс сточных вод в русло ручья Колчановский через нарушенное тело дамбы пруда отстойника без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод.

При этом договор водопользования от 14.08.2015 предусматривает только забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных вод водных объектов без их размещения обратно в водные объекты после использования. Это обусловлено техническим процессом добычи рассыпного золота, предусматривающим полный цикл оборотного водоснабжения без сброса загрязненных вод в поверхностные водные объекты.

По итогам проверки составлен акт от 20.10.2016.

15.12.2016 вынесено постановление N В-049-п-306-16 о привлечении ООО "Сибирь" к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Установив, что ООО "Сибирь" использует водный объект (ручей Колчановский) без документов, подтверждающих его право пользования (сброс сточный вод), суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Выводы судов о доказанности нарушений обществом правил водопользования являются мотивированными и правильными, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы об акте прокурорской проверки от 20.10.2016, как ненадлежащем доказательстве по делу отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку действия прокурора соответствовали положениям статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт прокурорской проверки является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих загрязнение ручья сбрасываемыми обществом сточными водами, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют правового значения для дела, исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств, положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года по делу N А74-429/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года по делу N А74-429/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин