Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. N Ф02-4620/18 по делу N А19-18841/2016

город Иркутск

04 октября 2018 г.

Дело N А19-18841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 30.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-18841/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 21 240 рублей 91 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"; акционерное общество "Оборонэнергосбыт"; Служба по тарифам Иркутской области; общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года, иск удовлетворен.

ОАО "ИЭСК" в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 163, 166, 169, 170, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, выводы судов о наличии у него статуса "держателя котла" и о наличии задолженности основаны на недостоверных, недопустимых и неотносимых доказательствах (акты контрольных показаний приборов учета подписаны в одностороннем порядке и одними и теми же свидетелями и представителями; некоторые из актов содержат подписи неустановленных лиц; из актов невозможно определить их относимость к спорному периоду); истцом не представлены доказательства направления в адрес гарантирующих поставщиков разногласий по вопросам полезного отпуска; судами не проверен расчет задолженности.

В судебном заседании 04.10.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2016 году АО "Оборонэнерго" и ОАО "ИЭСК" являлись территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", где ОАО "ИЭСК" являлось сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу ("держателем котла").

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между данными организациями не урегулированы.

В августе 2016 года АО "Оборонэнерго" оказало ОАО "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме 9 385 369 кВт/ч на общую сумму 10 095 396 рублей 57 копеек. Для оплаты стоимости оказанных услуг АО "Оборонэнерго" предъявило ОАО "ИЭСК" соответствующие акт об оказании услуг и счет.

ОАО "ИЭСК" приняло данный акт с разногласиями в размере 129 747 кВт/ч на сумму 21 240 рублей 91 копейка (в остальной части услуги приняты и оплачены полностью).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; неоплаты ответчиком стоимости данных услуг.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2015 N 620-спр; правоустанавливающие документы на принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства; акты снятия показаний приборов учета) суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на отсутствие письменного договора, сторонам установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с учетом спорных точек поставки. Акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями АО "Оборонэнерго" и третьими лицами, оценены судами и признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными. Недостоверность показаний или иные обстоятельства, исключающие использование и/или опровергающие показания приборов учета, отраженные в вышеназванных документах, судами не установлены.

Доводы об отсутствии у ответчика статуса "держателя котла" в отношении спорных точек поставки, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судом первой и апелляционной инстанций, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки фактически обстоятельства.

При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу N А19-18841/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых