Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. N Ф02-4308/18 по делу N А19-22723/2017

город Иркутск

04 октября 2018 г.

Дело N А19-22723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу N А19-22723/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции:

Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653; ИНН 3818018814, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) в лице филиала N 13 о признании незаконным решения от 01.08.2017 N 15 осс/расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 272 616 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены. С фонда в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из кассационной жалобы, фондом обоснованно принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Общество при приеме листка нетрудоспособности N 11489869427 за период с 24.07.2014 по 01.08.2014 своевременно не проверило соответствие бланка листка нетрудоспособности утвержденной форме, поэтому пособие по временной нетрудоспособности, оплаченное работнику Рынденко В.И. на основании неправильно оформленных документов в сумме 1 424 рубля 28 копеек, не подлежит возмещению за счет средств фонда социального страхования. Кроме того, в установленные сроки общество не представило справки с места работы второго родителя о неиспользовании ими отпуска и неполучении пособия. Фонд считает, что оснований для взыскания с него государственной пошлины в размере 3 000 рублей не было, поскольку общество не воспользовалось своим правом участвовать при рассмотрении материалов проверки либо своевременно подать возражения на акт проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит учесть, что у него не было правовых оснований обязать сторонние предприятия ускорить предоставление ответов на направленные запросы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 13 фонда социального страхования проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке, в том числе: в нарушение части 5 статьи 13 Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначено на основании листка нетрудоспособности N 11489869427 за период с 24.07.2014 по 01.08.2014, выданного с нарушением действующего порядка, а именно: в нарушение пункта 56 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" пособие назначено на основании листка нетрудоспособности, представленного без печатей медицинской организации; в результате данного нарушения страхователем необоснованно, по мнению фонда, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета в сумме 1 424 рубля 28 копеек.

Также в нарушение пункта 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" получателям пособия Лункиной И.В., Нуйя С.П., Засыпкиной Н.В. назначены пособия по уходу за ребенком при отсутствии справок с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия.

Решением от 01.08.2017 N 15 осс/расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 272 616 рублей 40 копеек.

Полагая, что указанное решение фонда нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что обществом были представлены документы и нарушения, послужившие основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, были устранены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Суды установили, что допущенное обществом нарушение является устранимым и не свидетельствует о незаконности начисления и выплаты пособий, обстоятельства наступления страхового случая в отношении работников фондом не оспаривается.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

В пункте 54 Порядка N 1012н определен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К ним, в частности, относится справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях).

Представив 18.08.2017 отсутствующие во время проведения проверки справки с места работы второго родителя о том, что они не использовали отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособия также не получали, работники Лункина И.В., Нуйя С.П., Засыпкина А.В. подтвердили свое право на получение пособий, страхователем были представлены документы, то есть нарушения, послужившие основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, были устранены.

Следовательно, наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов являются подтвержденными.

Процессуальный закон не исключает право страхователя представить дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности своей позиции, в противном случае будет иметь место формальный подход к защите прав.

Судом апелляционной инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод фонда о том, что государственная пошлина не подлежала взысканию с него, поскольку общество представило документы после вынесения решения фондом. При этом суд правильно указал, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку общество 18.08.2017 обратилось к фонду с заявлением, приложив необходимые документы, в котором просило пересмотреть решение фонда. Между тем, фондом данное заявление по существу не рассмотрено, обществу о порядке последующих действий после получения необходимых документов ничего не сообщено.

Таким образом, фонд имел возможность разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, однако, мер в ответ на действия общества не предпринял, на поданное заявление не ответил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу N А19-22723/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина