город Иркутск |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А19-4282/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Т.В. (доверенность от 29.12.2015), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутское области Галиновой Ю.С. (доверенность от 09.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-4282/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутское области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.02.2017 N 109 о назначении административного наказания по делу N 32 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года, постановление антимонопольного органа признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5., 9.21., 26.1., 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом не доказан состав вменяемого правонарушения; обществом не допущено нарушений порядка технологического присоединения к электрическим сетям в отношении заявителя - Дианова В.О., поскольку выдача заявителю проекта договора и технических условий в 15-дневный срок с момента получения заявки не представлялась возможной в связи с тем, что указанное в заявке энергопринимающее устройство - вводно-распределительное устройство (ВРУ) земельного участка не отвечает понятию энергопринимающего устройства, определенному в Правилах недискриминационного доступа, а также что расположенные на земельном участке энергопринимающие устройства ранее (до разделения участка и продажи части его Дианову В.О.) были присоединены к электрическим сетям ОАО "ИЭСК", о чем общество уведомило заявителя письмом от 22.12.2016; из представленных документов невозможно было определить, какая часть земельного участка перешла к Дианову В.О. и на каком участке осталось технологическое присоединение, в связи с чем названное письмо носит информативный характер и не содержит требование о переоформлении ранее заключенного договора N 1268-ОУ/15; утвержденная форма такого уведомления отсутствует, следовательно, сетевая организация может составить такой документ в произвольной форме и не вправе требовать конкретизации энергопринимающего устройства с указанием сроков для предоставления недостающей информации; заявка Дианова В.О. в отсутствие надлежащих сведений об энергопринимающем устройстве и при имеющемся ранее технологическом присоединении не повлекла для общества обязанности по выдаче заявителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения; на момент рассмотрения дела антимонопольным органом проект договора был выдан.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ОАО "ИЭСК" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Дианов В.О. обратился в Иркутское УФАС России с жалобой от 12.01.2017 на действия ОАО "ИЭСК" по нарушению сроков выдачи договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутский р-н, микрорайон Николов Посад, ул. Петровская, 46-а, по заявке на технологическое присоединение от 12.12.2016 N СЦ 16818.
В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено, что Дианов В.О. является собственником земельного участка по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, микрорайон Николов Посад, ул. Петровская, 46-а, кадастровый номер земельного участка N 38:06:010501:792.
12.12.2016 Диановым В.О. подана заявка на технологическое присоединение (вх. N 16818) энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, микрорайон Николов Посад, ул. Петровская,46-а в Сервисный центр ООО "Иркутскэнергосбыт".
ОАО "ИЭСК" письмом от 22.12.2016 N 13525 сообщило Дианову В.О. о том, что указанное в заявке ВРУ не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. Кроме того, общество указало, что на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010501:564, в результате деления которого образовался участок Дианова В.О., был подготовлен договор N 1268-ОУ/15-ЮЭС оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем необходимо переоформить данный договор на один из разделенных участков, после чего остальным собственникам подавать новые заявки на технологическое присоединение.
Однако впоследствии ОАО "ИЭСК" 20.01.2017 направило в адрес Дианова В.О. проект договора N 67/17-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения и технические условия, которые Дианов В.О. получил 24.01.2017.
По факту нарушения срока представления потребителю Дианову В.О. проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 13.02.2017 N 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Иркутского УФАС России от 27.02.2017 N 109 ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом того, что правонарушение совершено обществом впервые и отсутствуют вредные последствия, суд посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 3, 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что в случае подачи заявки, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судами установлено, что заявка на осуществление технологического присоединения подана Диановым В.О. 12.12.2016, следовательно, общество должно было направить проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия в адрес заявителя в срок по 27.12.2016 включительно. Однако общество не исполнило обязанность по направлению проекта договора технологического присоединения и технических условий в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения.
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац 8 пункта 15 Правил технологического присоединения).
Оценивая письмо общества от 22.12.2016 N 13525 в адрес Дианова В.О., суды установили, что оно не содержит каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации Диановым В.О., конкретизации его энергопринимающего устройства в связи с поданной заявкой на технологическое присоединение, а также о сроках предоставления недостающих сведений.
Таким образом, суды мотивированно посчитали, что письмо ОАО "ИЭСК" от 22.12.2016 N 13525 не является запросом о предоставлении дополнительной информации либо конкретизации заявки Дианова В.О. на технологическое присоединение, следовательно, проект договора должен был быть представлен заявителю не позднее 27.12.2016.
Однако договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия были направлены заявителю 20.01.2017, что является нарушением обществом Правил технологического присоединения и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выдача заявителю проекта договора и технических условий в 15-дневный срок с момента получения заявки не представлялась возможной, был предметом рассмотрения судами двух инстанций и мотивированно отклонен, в том числе с учётом факта выдачи Дианову В.О. впоследствии договора об осуществлении технологического присоединения с указанием энергопринимающего устройства, названного заявителем в заявке, без предоставления им дополнительных сведений.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод арбитражных судов о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу N А19-4282/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М. М. Шелёмина |
Судьи |
Л.А. Кадникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.