Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф02-6388/17 по делу N А33-3232/2017

город Иркутск

19 декабря 2017 г.

Дело N А33-3232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Агентства государственного заказа Красноярского края - Поплюевой К.А. (доверенность от 11.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года по делу N А33-3232/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству государственного заказа Красноярского края (далее - агентство) о признании незаконными извещений об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017, протокола проведения электронного аукциона от 20.01.2017, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017; к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению контракта и обязании заключить контракт на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017; к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений от 25.01.2017 и предписания от 25.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Союз Строй" (далее - ООО "СПБ Союз Строй"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Инвест" (далее - ООО "ПромСтрой-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (далее - ООО "Строй-СИТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Строймастер".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах управление и агентство просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 25.10.2017 и 02.11.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, агентством в интересах заказчика на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, объект закупки - N ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства".

В адрес управления поступили жалобы ООО "ПромСтройИнвест", ООО "СПБ "СоюзСтрой", ООО "Строй-СИТИ" на действия аукционной комиссии при проведении указанного выше аукциона в части признания первых частей их заявок не соответствующими требованиям аукционной документации.

Рассмотрев указанные жалобы и проанализировав решения аукционной комиссии, принятые по заявкам ООО "ПромСтройИнвест", ООО "СПБ "СоюзСтрой", ООО "Строй-СИТИ", комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии нарушений аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, про результатам внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что при составлении документации о проведении электронного аукциона заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования законодательства о контрактной системе, которые повлияли на результат определения поставщика, поскольку изложенные в аукционной документации требования не позволяют ни одному из участников закупки предложить к использованию товар, соответствующий указанным требованиям.

Решениями управления от 25.01.2017 N N 68, 80, 94 указанные жалобы признаны необоснованными, заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 3 указанных решений заказчику, уполномоченному органу выдано предписание от 25.01.2017 N 68, 80, 94 об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона. С этой целью аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Указанное предписание исполнено уполномоченным органом, о чем антимонопольный орган уведомлен письмом от 20.02.2017.

Общество полагает, что его заявка на участие в закупке, условия закупки, подведение итогов электронного аукциона от 25.01.2017 (в форме протокола) полностью соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оспорило в судебном порядке указанные решения и предписание антимонопольного органа, принятые для их исполнения извещения уполномоченного органа об отмене протоколов, связанных с проведением аукциона, а также бездействие заказчика по незаключению государственного контракта по результатам аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что решения и предписание антимонопольного органа, принятые для их исполнения извещения уполномоченного органа об отмене протоколов, связанных с проведением аукциона, а также бездействие заказчика по незаключению государственного контракта по результатам аукциона не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемые решения, исходил из следующего: заказчиком установлены противоречивые требования к запрашиваемому товару, поскольку согласно наименованию товара заказчику необходим для использования при выполнении работ товар "арматура" только класса А. При этом в соответствии с требованиями, установленными для указанного товара, при выполнении работ будет использоваться товар также других классов. Таким образом, установленные положения документации о проведении электронного аукциона являются противоречивыми; установленные в документации о проведении электронного аукциона требования к арматуре класса А противоречит действующему нормативно-техническому законодательству, поскольку положения действующих ГОСТ не устанавливают требования и стандарты для арматуры класса А.

Указанные выводы послужили основанием для признания заказчика, уполномоченного органа нарушившими статьи 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пункт 1 части 1 данной статьи).

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документацией об аукционе в описании объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) установлены требования к арматуре, используемой при выполнении работ. Согласно описанию объекта закупки заказчику требуется "Арматура класса А: номер профиля не менее 8, площадь поперечного сечения стержня не менее 0,503 см2, теоретическая масса 1 м профиля не менее 0,395 кг, кривизна стержней не должна превышать 0,6% измеряемой длины, предел текучести не более 589,99 Н/мм2 и не менее 24 кгс/мм2, временное сопротивление разрыву не менее 373 Н/мм2 и не более 89,99 кгс/мм2. Данные характеристики необходимо указать для всех применяемых классов арматуры с указанием марки стали".

Признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды установили, что в аукционной документации заказчиком приведено полное описание объекта закупки, указаны его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. Такое описание не приводит к ограничению участников данной конкурентной процедуры и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, учитывая, что антимонопольный орган не доказал нарушение заказчиком и уполномоченным органом статей 33 и 64 Закона о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что поскольку решения антимонопольного органа от 25.01.2017 N N 68, 80, 94 и предписание антимонопольного органа от 25.01.2017 N 68, 80, 94 признаны недействительными, то и действия агентства по исполнению незаконного предписания также не соответствуют закону, так как направлены на отмену итогов аукциона, в отношении которого выводы антимонопольного органа о нарушении законодательства о контрактной системе не подтверждены.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года по делу N А33-3232/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина