Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2018 г. N Ф02-4180/18 по делу N А10-1213/2012

город Иркутск

10 октября 2018 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия:

представителей Федеральной налоговой службы - Забановой Саяны Баировны (доверенность от 14.11.2017 и служебное удостоверение), Кушеева Дмитрия Эдуардовича (доверенность от 20.06.2018 и паспорт),

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу N А10-1213/2012 и паспорт) и его представителя - Павловой Марины Батоевны (доверенность от 30.07.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2012 года возбуждено производство по делу N А10-1213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО ""Гевс-Плюс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 15 июля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - Намсараев Д.Д.)

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. обязанностей, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств в размере 1 081 467 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, с требованием о взыскании с Намсараева Д.Д. незаконно полученных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года, определение от 30 марта 2018 года отменено, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и взыскании незаконно полученных денежных средств отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение от 30 марта 2018 года.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Намсараев Д.Д. распорядился денежными средствами со специального счета преждевременно, поскольку должен был сначала получить денежные средства от реализации имущества должника и только в случае их недостаточности мог производить расчеты за счет средств со специального счета.

В обоснование нарушения его прав, уполномоченный орган сослался на наличие у него задолженности по налоговым обязательствам, относящейся к текущим обязательствам, что позволяет ему претендовать на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника.

До судебного заседания от Намсараева Д.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Б" в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Определение от 05 сентября 2018 года о назначении на 04.10.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа размещено 06.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы поддержали доводы кассационной жалобы, дали пояснения суду.

Конкурсный управляющий Намсараев Д.Д. и его представитель возразили доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, от участников строительства должника поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов по текущим платежам и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2015 заявление о намерении удовлетворено. Обратившимся в суд участникам строительства предложено перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 8 710 443 рублей 31 копейки.

Во исполнение данного определения на специальный счет должника от участников строительства Федосеевой С.И., Поличевой С.В., Коденева В.В., Рагимова Р.Ш., Жанаевой Л.С., Халмакова Р.С. поступили денежные средства в сумме 1 231 068 рублей 6 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок участникам строительства жилищно-строительным кооперативам.

Денежные средства, поступившие на специальный счет должника, были распределены конкурсным управляющим следующим образом: в счет погашения обязательств первой очереди текущих платежей - 1 081 467 рублей 43 копеек вознаграждение конкурсного управляющего Намсараева Д.Д.), 8 832 рубля 73 копейки - возмещение судебных расходов; в счет погашения обязательств пятой очереди текущих платежей - 124 780 рублей 10 копеек Казанцеву В.В. и Казанцевой А.С.; услуги банка - 3 987 рублей 80 копеек, государственная пошлина - 12 000 рублей.

Полагая, что конкурсным управляющим денежные средства со специального счета распределены преждевременно, с нарушением законодательства о банкротстве, уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего с требованием о взыскании с Намсараева Д.Д. в конкурсную массу незаконно полученных денежных средств в размере 1 081 467 рублей 43 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, ссылаясь на положения статей 20.3, 60, 201.15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходил из того, что конкурсный управляющий, не завершив все мероприятия по реализации имущества должника преждевременно распределил денежные средства со специального счета должника, чем нарушил требования Закона о банкротстве и права кредиторов на пропорциональное удовлетворение их требований в порядке очередности, в том числе уполномоченного органа как кредитора по текущим обязательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 30 марта 2018 года и отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и взыскании с конкурсного управляющего полученных им денежных средств, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения очередности и преимущественного удовлетворения требования конкурсного управляющего перед требованиями иных кредиторов по текущим обязательствам, и как следствие, отсутствия нарушения прав уполномоченного органа, требования которого относятся к пятой очереди текущих платежей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий (внешний управляющий) на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) только в целях погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и не могут списываться по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

Погашение требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке очередности в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что Намсараев Д.Д. не вправе был снимать денежные средства со специального счета до реализации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий снял со специального счета 1 081 467 рублей 43 копейки, составляющие размер задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. за период с 10.07.2013 по 01.07.2016.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность перед конкурсным управляющим, относится к текущим обязательствам и подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов других очередей по текущим обязательствам, основан на правильном применении норм материального права (статьи 134 Закона о банкротстве).

Ссылка уполномоченного органа на наличие у него требований по текущим обязательствам к должнику правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку возможность удовлетворения требования по налоговым обязательствам, относящимся к требованиям кредиторов пятой очереди текущих платежей, возможна после удовлетворения требований первой очереди текущих платежей, к которым отнесены судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего.

Из содержания кассационной жалобы следует, что уполномоченный орган фактически выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская