Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2018 г. N Ф02-4534/18 по делу N А69-1112/2018

город Иркутск

10 октября 2018 г.

Дело N А69-1112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Сат О.А. (доверенность от 23.07.2018) и Монгуш Н.Н. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Верховного суда Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2018 года по делу N А69-1112/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Верховный суд Республики Тыва (ИНН 1701027443, ОГРН 1021700515540; далее - ВС РТ, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982; далее - инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2017 N 38204.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

ВС РТ, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, денежные суммы, выплачиваемые переводчикам, относятся к процессуальным издержкам по делу, а не к выплатам по договору гражданско-правового характера или трудовому договору. Суд первой инстанции не сослался в судебном акте ни на одно доказательство, подтверждающее его вывод о том, что между ВС РТ и переводчиками имеются фактические трудовые отношения. Удержание со спорных сумм страховых взносов означало бы нецелевое использование бюджетных средств со стороны ВС РТ.

Инспекцией 11.09.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора ввиду отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения инспекции.

В судебном заседании представители инспекции также просили прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Заявленное ходатайство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, как не основанное на нормах процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ВС РТ расчета по страховым взносам за первый квартал 2017 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.11.2017 N 36053 и принято решение от 27.12.2017 N 38204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.03.2018 N 02-09/02584.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил вывод инспекции о том, что вознаграждение, выплачиваемое переводчику за осуществление перевода в ходе уголовного судопроизводства, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, ВС РТ обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из законности принятого ненормативного правового акта и руководствовались положениями пункта 1 статьи 22, статьей 75, 419, 420, подпункта 2 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 59, пункта 4 части 2 статьи 131, статьи 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 128, 432, 434, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2018 N 03-15-07/27873.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Отклоняя доводы ВС РТ, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу, (в частности, доказательства того, что переводчики привлекаются к участию в рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел на основании постановления или определения судьи или суда, то есть по назначению, а судья не уполномочен заключать договоры гражданско-правового или трудового характера в рамках исполнения должностных обязанностей), в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, выводы судов в нарушение приведенных норм процессуального права не основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2018 года по делу N А69-1112/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина