Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф02-6926/17 по делу N А10-1237/2017

город Иркутск

27 декабря 2017 г.

Дело N А10-1237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Виду" Орлова Владимира Сергеевича (доверенность от 09.08.2017 N 2 АС, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Дюпон-инвест" Семеновой Светланы Ивановны (доверенность от 16.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виду" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу N А10-1237/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виду" (ОГРН 1140327005587, ИНН 0326521834, далее - ООО "Виду", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюпон-инвест" (ОГРН 1080326008212, ИНН 0323341463, далее - ООО "Дюпон-инвест", ответчик) о взыскании 3 842 965 рублей 55 копеек, в том числе 3 030 948 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 812 016 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2014 по 10.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: с ответчика в пользу истца взыскано 3 053 368 рублей 49 копеек, в том числе 3 030 948 рублей 77 копеек - сумму долга, 22 420 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 10.03.2017; разрешен вопрос о распределение расходов на оплату государственной пошлины.

ООО "Виду" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочное толкование судами положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильное применение положений статьи 314 ГК РФ; полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не были приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А10-2951/2016.

ООО "Дюпон-инвест" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в ранее рассмотренном деле N А10-2951/2016 было установлено, что в период с 01.07.2014 по 22.07.2014 истец по товарным накладным поставил ответчику металлопрокат, арматуру (товар) на сумму 7 030 948 рублей 77 копеек, включая оплату доставки; в последующем, выставил соответствующий счет - на оплату металлопроката и доставки N 19 от 22.09.2014.

Далее, сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 27.10.2014 составляла 6 030 948 рублей 77 копеек.

Согласно пояснениям сторон, 27.11.2014 ответчик уплатил истцу по спорным накладным 3 000 000 рублей, вследствие чего, задолженность ООО "Дюпон-инвест" составила 3 030 948 рублей 77 копеек.

Указанное явилось основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика, не оспаривая вышеприведенные обстоятельства, настаивал на том, что названные сделки являются недействительными, поскольку они заключались со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также носят притворный характер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что начисление истребуемой пени надлежит осуществлять с момента нарушения ответчиком даты востребования истцом исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам апелляционного суда в части исчисления заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами в отношении товара - металла были заключены разовые договоры купли-продажи (поставки); при этом сроки оплаты полученного товара указанными лицами не согласовывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, обязательство по оплате поставленного товара в условиях несогласованности соответствующего срока ответчиком должно быть исполнено, в частности, в срок, установленный в претензии, требованием о его оплате.

Из материалов дела следует, что истец 31.01.2017 направил ответчику претензию, в которой просил до 10.02.2017, по указанным в данном документе реквизитам уплатить сумму основного долга, а также проценты, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, следственно, нарушение срока уплаты основного долга возникло у ответчика 11.02.2017.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истребуемой пени за период с 11.02.2017 по 10.03.2017 с суммы 3 030 948 рублей 77 копеек по ставке 10 % годовых, что составило 22 420 рублей 72 копейки, поскольку требование истца о взыскании пени ограничены датой 10.03.2017.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах настоящего дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и сделаны с учётом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года по делу N А10-2951/2016, вступившим в законную силу 10.02.2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражным судом на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Виду" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2017 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А10-1237/2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Виду" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу N А10-1237/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виду" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова