Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2024 г. N Ф02-1254/24 по делу N А19-9578/2017

город Иркутск

14 мая 2024 г.

Дело N А19-9578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Трейдинг" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А19-9578/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Контур Плюс" (ИНН 3811067097, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дупенко Иван Викторович (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Общество с ограниченной ответственностью "ПФК-Трейдинг" (далее - кредитор) 24.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между должником и публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ответчик, Банк, залоговый кредитор) по погашению в пользу последнего задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, осуществленному 20.12.2018 путем перечисления на счет ответчика двумя платежами 3 541 036 рублей 68 копеек; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить указанную сумму на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 21 августа 2023 года, заявление удовлетворено в части перечисления денежных средств в размере 3 230 273 рублей 92 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года определение суда первой инстанции от 14 августа 2023 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что правовые основания для взыскания спорной задолженности возникли у него с момента вынесения судебного акта о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в совершении спорного платежа в пользу ответчика, а также полагает, что применению подлежит общий срок исковой давности - 3 года, ввиду того, что взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Кроме того, заявитель указывает, что в рамках дела о признании незаконными действий конкурсного управляющего, кредитором заявлялось об отстранении управляющего для того, чтобы новый конкурсный управляющий не был стеснен вопросом применения срока исковой давности, считает, что ввиду отказа в отстранении конкурсного управляющего неразумно и неправомерно умалять права кредитора в сравнении с новым конкурсным управляющим.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по настоящему делу удовлетворено заявление кредитора в части признания неправомерным действия конкурсного управляющего по перечислению залоговому кредитору в ходе расчетов с кредиторами третьей очереди денежных средств в размере 3 230 273 рублей 92 копеек, ввиду необоснованности и преждевременности указанного перечисления.

Кредитор, ссылаясь на неверное распределение конкурсным управляющим между кредиторами денежных средств, полученных от реализации имущества должника на торгах, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей по погашению задолженности в пользу Банка; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания залогового кредитора возвратить должнику 3 541 036 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной в части перечисления денежных средств в размере 3 230 273 рублей 92 копеек, пришел к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом результатов рассмотрения обособленного спора по заявлению кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего, считаются доказанными и не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из того, что оспаривание сделки инициировано кредитором, не являющимся стороной оспариваемых сделок, совершенных конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности не может исчисляться ранее даты признания в судебном порядке действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств залоговому кредитору необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, исчислив его с даты представления управляющим отчета об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Залоговым кредитором в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Заявитель в пояснениях относительно срока исковой давности указал на то, что отчет об использовании денежных средств 30.10.2019 не был представлен, ближайший отчет об использовании денежных средств был представлен 13.04.2020; без отчета об использовании денежных средств, провести обоснованный расчет погашения, на основании данных одного лишь реестра требований кредиторов представлялось затруднительным.

Установив, что о нарушении конкурсным управляющим порядка распределения денежных средств заявителю стало известно не позднее 13.04.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с указанной даты.

Поскольку срок для обращения со спорным требованием истек 13.04.2021, а заявление подано кредитором 24.12.2021, суд апелляционной инстанции последовательно констатировал пропуск заявителем срока исковой давности, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя о начале течения срока исковой давности с момента вынесения судебного акта о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в совершении спорного платежа в пользу ответчика, течение срока исковой давности начинается со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае с учетом осведомленности кредитора о неправильном распределении управляющим денежных средств с вышеуказанной даты, последовательность споров не влияет на начало течения срока исковой давности; даже в случае необходимости наличия решения по спору о признании действий управляющего по распределению денежных средств незаконными, рассмотрение указанного спора не приостанавливает давность по спору о признании платежа недействительным, поскольку заявитель имеет возможность подать второе заявление и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого.

Учитывая, что требование ответчика включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника, погашение такого требования осуществлялось за счет денежных средств, поступивших на счет должника от продажи предмета залога, доводы заявителя о применении общего срока исковой давности ввиду того, что взысканию подлежит неосновательное обогащение, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Спорное перечисление денежных средств подлежало оспариванию на основании положений, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, регламентирующей оспаривание сделок с предпочтением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 07 декабря 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А19-9578/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина