Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2018 г. N Ф02-7650/17 по делу N А33-4844/2017

г. Иркутск

09 января 2018 г.

Дело N А33-4844/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИСТПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу N А33-4844/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТПРОМСТРОЙ" (далее также - ООО "ИСТПРОМСТРОЙ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу N А33-4844/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИСТПРОМСТРОЙ", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к кассационной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К поданной кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на его расчетном счете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка ООО Коммерческий банк "Металлург" от 14.08.2017 N 342 об отсутствии денежных средств на его расчетном счете. Между тем, исходя из даты, по состоянию на которую эта справка была составлена (14.08.2017), она не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, по состоянию на дату его обращения с настоящей кассационной жалобой (жалоба подана заявителем 12.12.2017).

По указанной причине заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 281 Кодекса в случае, если арбитражным судом кассационной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кассационная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет, что согласно части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИСТПРОМСТРОЙ" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу N А33-4844/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков