Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2018 г. N Ф02-5301/18 по делу N А33-394/2018

г. Иркутск

15 октября 2018 г.

Дело N А33-394/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Звечаровская Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрасАртХолдинг" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-394/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасАртХолдинг" (далее - ООО "КрасАртХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-394/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемый судебный приказ принят Арбитражным судом Красноярского края 28.02.2018.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 20.09.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО "КрасАртХолдинг" о восстановлении срока на кассационное обжалование, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование ООО "КрасАртХолдинг" указывает на то, что о существовании данного судебного приказа оно узнало впервые в день его вручения - 07.09.2018.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр "Мегаполис-Красноярск" заявлением от 22.02.2018 просило суд считать исковое заявление о взыскании с ООО "КрасАртХолдинг" 130 000 рублей задолженности, 19 323 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлением о выдаче судебного приказа. К данному ходатайству общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр "Мегаполис-Красноярск" приложило доказательства направления его ООО "КрасАртХолдинг": почтовую квитанцию от 20.02.2018 (идентификатор N 66005520004800).

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" данное почтовое отправление получено ООО "КрасАртХолдинг" 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания полагать, что ООО "КрасАртХолдинг" могло узнать о рассмотрении в суде заявления о выдаче судебного приказа по делу N А33-394/2018 не ранее даты его вручения - 07.09.2018.

Кроме того, согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о вынесенном судом судебном приказе от 28.02.2018 по делу N А33-394/2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 02.03.2018.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что юридическим адресом должника является адрес: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 32А, офис 202.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28.02.2018 по делу N А33-394/2018 направлена ООО "КрасАртХолдинг" по данному адресу. Почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Как следует из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, полученных на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления, направленные судом ответчику прибыли в место вручения 04.03.2018, а высланы обратно отправителю 13.03.2018.

Имеющийся в материалах дела конверт с вложением судебного приказа имеет отметку почтового отделения о попытке первичного вручения корреспонденции должнику 05.03.2018, вторичного - 07.03.2018.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неполучение ООО "КрасАртХолдинг" копии судебного приказа от 28.02.2018 при наличии в материалах дела доказательств ее направления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является процессуальным риском данного лица. При этом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КрасАртХолдинг" считается надлежащим образом извещенным о выдаче судебного приказа от 28.02.2018.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КрасАртХолдинг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасАртХолдинг" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-394/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасАртХолдинг" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2018 года.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 28 (двадцати восьми) листах, в том числе подлинный чек-ордер от 20 сентября 2018 года, почтовый конверт, и справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.А. Звечаровская