Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. N Ф02-123/18 по делу N А33-8169/2017

г. Иркутск

18 января 2018 г.

Дело N А33-8169/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу N А33-8169/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Главное управление ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу N А33-8169/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу и заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С кассационной жалобой АО "Главное управление ЖКХ" обратилось в арбитражный суд округа 23.12.2017, то есть по истечении срока кассационного обжалования - 20.12.2017, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду округа право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, АО "Главное управление ЖКХ" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 было опубликовано на сайте суда лишь 21.10.2017, соответственно у общества не было возможности ознакомиться с текстом постановления суда 20.10.2017, а также на нахождение представителя АО "Главное управление ЖКХ" Решелюка С.И. в период с 06.12.2017 по 20.12.2017 на больничном; проведение в организации мероприятий по сокращению штата сотрудников юридического отдела с 20.12.2017.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь представителя, мероприятия по сокращению штата организации не являются уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Постановление апелляционного суда от 20 октября 2017 года опубликовано 21.10.2017, т.е. своевременно, что соответствует положениям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Данный порядок обжалования был разъяснен Третьим арбитражным апелляционным судом в резолютивной части постановления от 20 октября 2017 года по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается судом округа, в связи с возвращением кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу N А33-8169/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: кассационная жалоба была подана в электронном виде, в связи с чем не подлежит возврату заявителю на бумажном носителе.

Судья

А.И. Скубаев