Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2018 г. N Ф02-7465/17 по делу N А33-24523/2016

город Иркутск

24 января 2018 г.

Дело N А33-24523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А33-24523/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее - МП г.Красноярска "МУК Красноярская", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию города Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее -департамент, ответчик) о признании нежилого подвального помещения N 40 площадью 110,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 30, общим имуществом собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Макаров А.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомресурс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Макаров А.Д. (далее - предприниматель Макаров А.Д.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МП г.Красноярска "МУК Красноярская", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что на момент приватизации спорное помещение не могло являться и не являлось самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, в силу его предназначения, независимо от его учета и сформированности. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на нормах закона. Истец не является правопреемником ООО Управляющая компания "Жилкомресурс", материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт правопреемства, поэтому вывод суда о том, что истцу было известно о решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.01.2014 по делу N 2-86/2014 не обоснован.

Отзывы департамента, предпринимателя Макарова А.Д. на кассационную жалобу судом округа не принимаются во внимание как направленные в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от 16.02.1981 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, дом построен в 1970 году, число этажей - 5, 1 подземный этаж. Дом содержал подвал (Лит.А2), общей площадью 346,7 кв.м. В подвале находились: помещение 1 (подсобное), общей площадью 19,7 кв.м., помещение N 2 (подсобное) общей площадью 225,9 кв.м.

03.02.2003 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и предпринимателем Макаровым А.Д. (арендатор) подписан договор аренды N 7489 нежилого помещения N 1 (комната N 5),N 2 (комнаты NN 1,2, 3,4), N 3 (комнаты NN 1,2,3,10), реестровый СТР02790, общей площадью 259,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2002.

Согласно выписке из адресного реестра от 01.08.2011 исх.N 457, нежилому строенному помещению, расположенному в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте цифрами 1 -6, лит.А2, по ул. Робеспьера, 30, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, пом. 40.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2016 N 90-30925633, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 110,4 кв.м., этаж: подвал N 1, с кадастровым номером 24:50:0000000;155241, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, пом.40, зарегистрировано 27.03.2013 за муниципальным образованием г. Красноярск (запись о регистрации права N 24-24-01/050/2013-353).

Дополнительным соглашением N 12 от 15.02.2013 к договору аренды от 03.02.2003 N 7489, на основании обращения арендатора, акта проверки отдела контроля от 31.01.2013 N 150, технического паспорта от 09.04.2012, решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду муниципальной собственности от 13.02.2013, внесены изменения в п.1.1. договора аренды от 03.02.2003 N 7489, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое подвальное помещение N 40, общей площадью 110, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, для использования под розничную торговлю.

Дополнительным соглашением N 18 от 01.12.2015 к договору аренды от 03.02.2003 N 7489, договор продлен до 01.01.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2016 N 90-30925633, 21.07.2016 за предпринимателем Макаровым А.Д. зарегистрировано право аренды в отношении данного помещения на основании договора N7489 от 03.02.2003, в редакции дополнительных соглашений (запись о регистрации права N24-24/001/-24/001/055/2016-3410/2). Срок аренды с 03.02.2003 по 03.06.2020.

Согласно техническому паспорту от 01.07.2011 спорное помещение N 40, Лит А2, имеет общую площадь 110,4.кв.м., состоит из комнат: торговая (44,2 кв.м.), торговая (35,8 кв.м.), торговая (18,5 кв.м.), подсобное (7,6 кв.м.), подсобное (2,1 кв.м.), санузел (2,2 кв.м.).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного помещения от 20.02.2013.

В соответствии с заключением от 09.04.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю по результатам обследования нежилого помещения 40, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:

г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, помещение N 40, общей площадью 110,4 кв.м., расположено в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома и имеет вход с торца здания. При обследовании помещения в нем были обнаружены узлы управления общедомовыми инженерными сетями. При первичной инвентаризации в 1972 году жилого дома N 30 помещение N 40 значилось как часть помещения N 2, имело назначение - подсобное и участвовало в обслуживании жилого дома. Нежилое помещение не имеет инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме и имеет возможность самостоятельного использования.

Согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 2438/3073 на обращение председателя совета дома от 09.09.2013, при исследовании 04.04.2012 нежилого помещения N 40, расположенного в подвале жилого дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, для подготовки заключения на предмет наличия либо отсутствия в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования и определения возможности самостоятельного использования помещения, при обследовании помещения проводился только его визуальный осмотр, о чем указано в заключении. При этом имеющиеся в помещении инженерные коммуникации не были доступны осмотру, поскольку их закрывала внутренняя отделка. В связи с этим обнаружить имеющиеся в помещении узлы управления инженерными сетями не было возможности. На основании заявления председателя совета дома, сотрудником и главным инженером предприятия 12.09.2013 проведено повторное обследование вышеуказанного помещения. На момент этого обследования внутренняя отделка стен в помещении, ранее скрывавшая инженерные коммуникации, была демонтирована и осмотру стали доступны имеющиеся в помещении вентили, запорная арматура сетей холодного и горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с техническим заключением от 21.06.2013 N 2064-92/15 ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект" по определению наличия инженерных сетей в подвале жилого дома по ул. Робеспьера, 30, в подвале осуществляется ввод холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, для квартир жилого дома, имеются инженерные сети. Ввод холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации с последующей разводкой по квартирам осуществляется в подвальном помещении указанного жилого дома, инженерные сети расположены во всех помещениях подвала жилого дома.

Согласно заключения эксперта 07.11.2013 N 81/10/2013 АНО "Краевая палата экспертиз", в нежилых помещениях N 40, общей площадью 110,4 кв.м., и N б/н, общей площадью 213 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Робеспьера, 30, имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме. В помещении N 40 находятся: инженерные сети системы отопления (теплоснабжения), которые служат для нагрева воздуха в помещениях в зимний период; инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, которые служат для обеспечения потребителей водой.

Наличие инженерных сетей в спорном помещении N 40 подтверждается: актом ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" от 26.09.2013 о проведении плановых мероприятий по осмотру жилого фонда (общество являлось в данный период управляющей компанией жилого дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, на основании договора управления многоквартирным домом от 22.09.2006 и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N б/н от 04.09.2006, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 242 от 15.06.2012); актом обследования N 1160 от 13.09.2013 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; актом от 31.03.2014 ООО "Дом-Сервис" о проведении внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда; актом от 15.05.2017 истца о проведении внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации (протокол от 03.03.2016), договора управления многоквартирным домом от 16.03.2016 N 50, подписанного истцом с собственниками помещений в доме.

02.11.2016 распоряжением администрации города Красноярска от 02.11.2016 N 5668-недв на основании заявления предпринимателя Макарова А.Д. от 15.09.2016 N 32 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, отчета об оценке от 21.10.2016 N 38-СТР/16, принято решение о приватизации нежилого помещения, общей площадью 110,4 кв.м., этаж: подвалN1, кадастровый номер 24:50:0000000;155241, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, пом.40.

14.11.2016 между департаментом (продавец) и предпринимателем Макаровым А.Д. (покупатель) подписан договор купли продажи нежилого помещения N 948-ПР, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 110,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:155241, расположенное в подвале N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, пом.40.

Помещение передано ответчику по акту-приема-передачи от 22.11.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.02.2017 N 24/001/008/2017-2743, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2016 N 948-ПР, 01.12.2016 за предпринимателем Макаровым А.Д. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 110,4 кв.м., этаж: подвал N 1, с кадастровым номером 24:50:0000000;155241, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, пом.40 (запись о регистрации права 24-24/001-24/001/118/2016-3791/2).

Ссылаясь на то, что подвальное помещение не является самостоятельным объектом, а предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорное помещение первоначально использовалось как подсобное для обслуживания иных помещений в доме и в настоящий момент необходимо для обслуживание иных помещений в доме, с учетом расположенных в нем инженерных сетей систем отопления (теплоснабжения). Основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное помещение является самостоятельным объектом с момента приватизации первой квартиры, отсутствуют доказательства наличия в нем оборудования с целью обслуживания более одного помещения в здании, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.12.2009 N 12537/09, при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Согласно договору от 20.10.1992 квартира N 29, расположенная в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, передана в собственность граждан. Договор зарегистрирован 20.10.1992 Красноярским городским бюро технической инвентаризации, внесен в реестровую книгу под N21 -97 (инвентарное дело 2-142-1), зарегистрирован 20.10.1992 в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений, рег.N7/486 (момент приватизации первой квартиры).

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение необходимо для обслуживания иных помещений в доме с учетом расположенных в нем инженерных сетей систем отопления (теплоснабжения).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что для определения правового режима спорных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Если по состоянию на указанный момент (дату приватизации первой квартиры) подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указание спорного помещения в техническом паспорте как "подсобное" не указывает на невозможность самостоятельного использования.

Факт нахождения в спорном помещении инженерных сетей не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательному, поскольку инженерные сети, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, располагаются в каждом подвале, соответственно не определяют подвал как техническое помещение.

При этом истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании данных сетей.

Доказательств наличия иного оборудования, постоянный доступ к которому необходим (например, узлов учета, запорного оборудования), в спорном помещении в дело не представлено.

Довод истца о том, что помещение N 40 требует постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля не обоснован, документально не подтвержден.

Истец (равно как и его правопредшественник) не обращался к ответчику с требованием предоставить доступ к какому-либо оборудованию в спорном помещении для осмотра, ремонта или непосредственного использования с целью технического обслуживания жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, поэтажный план здания, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.01.2014 по делу N 2-86/2014, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истек, исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - с 22.10.1992 нежилое помещение N 40 использовалось как отдельный объект, собственники помещений не имели доступа к нему, что не отрицается лицами, участвующими в деле, с указанной даты на день обращения с иском прошло более 20 лет. Кроме того, ответчиком спорное нежилое помещение используется с 24.12.2002.

27.03.2013 спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г.Красноярск (запись о регистрации права N 24-24-01/050/2013-353 от 27.03.2013).

Согласно пункту 57 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.01.2014 по делу N 2-86/2014 указано, что к участию в деле привлечено ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", которое являлось ранее управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, на основании договора управления многоквартирным домом от 22.09.2006 и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N б/н от 04.09.2006, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 242 от 15.06.2012.

Исковое заявление по данному делу принято 01.03.2013 (общедоступные сведения сайта Железнодорожного районного суда города Красноярска), по настоящему делу исковое заявление получено нарочным 25.10.2016.

Новая управляющая компания является в силу закона правопреемником прежней управляющей компании (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец, как лицо, уполномоченное представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, также знал о нарушении прав представляемых им собственников из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.01.2014 по делу N 2-86/2014, в котором управляющая компания спорного дома являлась третьим лицом.

Тот факт, что право муниципальной собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра 27.03.2013 не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как, в реестр муниципальной собственности спорное нежилое помещении распоряжением администрации г Красноярска было включено на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, и собственники многоквартирного дома не использовали указанное спорное помещение как общее имущество многоквартирного дома.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А33-24523/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А33-24523/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров С.Б. Качуков