Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2024 г. N Ф02-1631/24 по делу N А19-1543/2023

город Иркутск

15 мая 2024 г.

Дело N А19-1543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при участии от истца - Аскарова Шамиля Рахимзяновича (доверенность от 09.01.2024 б/н), от ответчика - Глазунова Владислава Ивановича (доверенность от 14.09.2022 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткача Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А19-1543/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ткачу Алексею Владимировичу (ОГРНИП 317385000060149, ИНН 381105100540, далее - предприниматель) о взыскании 54 559 рублей 91 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 16 029 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 13.06.2023, а также 30 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 N 2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СТП Юридический сервис" (далее - общество), платежное поручение от 31.01.2023 N 8826, реестр подготовленных процессуальных документов, согласованный с обществом, приказ от 01.04.2022 N 17 о приеме Аскарова Ш.Р. на работу в привлеченную организацию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые акты в части взыскания судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов судами не учтено следующее: представителем истца оказаны юридические услуги ненадлежащего качества и не соответствующие условиям договора (не проведено никакой работы на стадии досудебного урегулирования спора, что возможно исключило бы предъявление настоящего иска в суд; неоднократные уточнения суммы иска в суде первой инстанции, обусловленные применением истцом различных величин норматива потребления, исключением периода взыскания долга по давностному сроку, изменением суммы и периода взыскания неустойки (т.е. допущенные ошибки в расчетах самим истцом), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются неразумными и завышенными, поскольку объем проделанной представителем юридической работы незначительный, а рассматриваемое дело нельзя отнести к сложному.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.04.2024).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца (региональный оператор) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (потребитель) обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта оказания услуг по вывозу отходов, правильность произведенного истцом расчета и признание ответчиком суммы заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг, оказанных истцу сотрудниками общества по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2022 N 2.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводов относительно правомерности взыскания суммы долга и неустойки в кассационной жалобе не приведено.

Разногласия сторон касаются размера судебных расходов в связи с рассмотрением спора.

Исходя из доводов жалобы, предметом проверки на стадии кассационного производства являются судебные акты в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом (лицом, в пользу которого принято судебное решение).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Судами установлено, что согласно пунктам 1.1, 3.2 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2022 N 2 исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов с должников, а заказчик - производить оплату юридических услуг на стадии искового производства в размере 30 000 рублей за каждое дело на основании согласованного сторонами реестра; на этапе искового производства осуществляется подготовка и направление в суд искового заявления, пояснений, возражений, участие в судебных заседаниях. Факт оказания юридических услуг компании и несения расходов на их оплату в сумме 30 000 рублей документально подтвержден. Так, представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и уточнения к исковому заявлению с учетом возражений ответчика относительно, в том числе, периода взыскания, давностного срока, видов предпринимательской деятельности и норматива потребления, а также принимал участие в судебных заседаниях (13.06.2023, 03.10.2023, 17.10.2023).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного договора, характер и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 того же Кодекса, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 30 000 рублей, не установив оснований для их снижения.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов подлежит отклонению.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя, предприниматель вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел и не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности объему оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Нарушения принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, судом округа не установлено.

Размер оплаты услуг представителя, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг, и предъявленный к взысканию не превышает средние цены на аналогичные услуги в Иркутской области. Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суды приняли во внимание действующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области).

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что вопрос разумности и чрезмерности заявленных к возмещению расходов является оценочным и относится к полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вопрос исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 названного Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на то, что данное дело не представляет особой сложности и объем проделанной представителем юридической работы незначительный, а выполненные работы на стадии досудебного урегулирования спора и подачи иска в суд являются ненадлежащего качества (неоднократные изменения размера задолженности, обусловленные неверным определением объема и стоимости оказанных услуг), признается судом округа несостоятельной.

Приведенные доводы носят субъективный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела и качестве подготовленных документов, не может быть положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая оплачена компанией.

Между тем, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, предприниматель, тем не менее, допустил возникновение спора с региональным оператором, не предпринял меры к своевременной оплате ежемесячных платежей и мирному урегулированию спора, обжаловал судебное решение в апелляционном и кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-1543/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков