Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-272/18 по делу N А33-8391/2015

город Иркутск

25 января 2018 г.

Дело N А33-8391/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Монолит" в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дмитриева Эрдема Владимировича (доверенность от 08.06.2017, паспорт) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" Твеленева Геннадия Анатольевича - Новоселова Сергея Юрьевича (доверенность от 22.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Монолит" в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года по делу N А33-8391/20155 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Умань И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Монолит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Монолит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А33-8391/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО КБ "Монолит", не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству, восстановив срок на ее подачу.

Заявитель жалобы указал на незначительный пропуск срока обращения с кассационной жалобой, поскольку в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции ошибочно был указан двухмесячный срок на его обжалование, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 18 января 2018 года о назначении на 25.01.2018 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО КБ "Монолит" размещено 19.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ООО КБ "Монолит" Дмитриев Э.В. поддержал в судебном заседании доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Таймура" Твеленева Г.А. - Новоселов С.Ю. возразил доводам жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность определения от 25 декабря 2017 года в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Причиной возвращения кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года послужил пропуск заявителем срока на ее подачу, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства об его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2017 года вступило в законную силу 18.10.2017, срок на подачу кассационной жалобы истек 20.11.2017.

Кассационная жалоба подана ООО КБ "Монолит" 08.12.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (регистрируемое почтовое отправление N 11103318031608), то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 18 октября 2017 года в течение двух месяцев с даты его принятия не изменяет срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства, что следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что она подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А33-8391/2015 была проверена в порядке кассационного производства, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2018 года по делу N А33-8391/2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 25 декабря 2017 года принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года по делу N А33-8391/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская