Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. N Ф02-4538/18 по делу N А19-8147/2017

город Иркутск

18 октября 2018 г.

Дело N А19-8147/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Тарнуева В.В. (доверенность от 22.08.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Маком" - Минайленко А.В. (доверенность от 26.09.2018, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-8147/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Темерсо" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, г. Иркутск, далее - АО "Темерсо", ответчик) с требованием о признании права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, 2, общей площадью 2800 кв. м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, п. Молодежный Иркутского района Иркутской области, далее - ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", университет) и общества с ограниченной ответственностью "Маком" (ОГРН 1033801758781, ИНН 3812074450, г. Иркутск, далее - ООО "Маком").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что принятое и положенное в основу выводов судов экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на неправильном и неполном исследовании материалов государственного фонда, эксперт фактически не провел исследование координат земельного участка по государственному акту 1978 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не дал правовой оценки представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера Олимпиевой И.В., выводы которой противоречат выводам экспертного заключения, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Темерсо" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы подтвердила, представитель ООО "Маком" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, который на основании государственного акта на право пользования землей от 07.06.1978 А-1 N 162293 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественник ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского").

ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (правопреемник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии) по своему статусу является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, собственником имущества которого является Российская Федерация. Земельные участки, необходимые для выполнения университетом своих основных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 8.2 Устава), распоряжение имуществом осуществляется в установленном законодательством порядке.

На основании заключенного истцом договора от 15.07.2016 N 20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 проводились кадастровые (камеральные) работы, связанные с изучением и анализом правоустанавливающих документов, по итогам которых кадастровым инженером Олимпиевой И.В. составлено заключение, из выводов которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 расположен в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 зарегистрировано право собственности за АО "Темерсо".

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец утверждает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 он не проводил и согласие на раздел этого земельного участка не давал.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для признания права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Требования истца сводятся к подтверждению права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, который находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводился, согласие на раздел земельного участка истцом не давалось, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

С целью установления факта расположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, арбитражным судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" Пизанову Николаю Анисимовичу.

Из экспертного заключения от 15.02.2018 N 02-01/2018 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497; земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 до момента уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в государственном кадастровом учете.

Суды двух инстанций на основании указанного экспертного заключения от 15.02.2018 обоснованно пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 не является федеральной собственностью, поскольку располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, а учитывая, что иных оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не указано, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции признал заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе истца доводы о несоответствии экспертного заключения нормам процессуального законодательства были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Правовых оснований для иной оценки экспертного заключения у суда кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки представленного истцом заключения кадастрового инженера Олимпиевой И.В. подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Приведенный в кассационной жалобе довод о грубом нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и содержанию судебного акта арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-8147/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина