Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-6802/17 по делу N А33-20242/2016

город Иркутск

25 января 2018 г.

Дело N А33-20242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Гилевой Т.Б. (доверенность от 09.01.2018 N 04/01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года по делу N А33-20242/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймикс" (ИНН 2466114173, ОГРН 1032402976440; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании безнадежной к взысканию отраженную в выданной инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - инспекция, налоговый орган) справке N 92614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют. Срок, предусмотренный частью 6 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется к постановлениям налогового органа об обращении взыскания на имущество должника; признание задолженности безнадежной ко взысканию невозможно в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по задолженности, образовавшейся до 01.09.2013.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 92614 по состоянию на 08.07.2016.

Полагая, что инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания задолженности в сумме 9 689 104 рубля 53 копейки ввиду неприятия мер налоговым органом по ее принудительному взысканию, общество обратилась в суд с заявлением о признании указанной суммы задолженности безнадежной ко взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке N 92614 по состоянию на 08.07.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, сведений о наличии задолженности, в том числе в размере 9 689 104 рубля 53 копейки без указания на утрату возможности ее взыскания, незаконны.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 указанного Кодекса формы документов, предусмотренные Кодексом, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество налогоплательщика).

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с позиции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что то возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 12668/ЛА/2009, N 15136/ДА/2009, N 19896/ТВ/2009, N 25762/ТБ/2010, N 6633/11/02/24, N 19166/11/02/24, N 28278/11/02/24, N 2170/12/02/24, N 26139/13/11/24, N 18383/13/02/24, N 27952/13/02/24, N 40173/11/11/24, N 45894/11/11/24, N 51641/13/02/24, N 52020/11/11/24, N 57873/11/11/24, N 61645/13/02/24, N 64759/11/11/24, N 34709/11/11/24, N 22715/11/11/24, N 28488/11/11/24, N 59518/14/24011-ИП на сумму 9 689 104 рубля 53 копейки были окончены 30.10.2009, 09.10.2014, 30.11.2010, 21.04.2011, 29.09.2011, 23.12.2011, 23.03.2012, 09.10.2014, 10.10.2014, 30.08.2013, 13.11.2013, 30.12.2013, 09.10.2014, 26.02.2015 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку на дату выдачи справки N 92614 (08.07.2016) срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суды пришли к законным и обоснованным выводам об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию, а также о неисполнении инспекцией обязанности по указанию в справке информации об утрате возможности взыскания соответствующей суммы.

Учитывая, что общество избрало способ защиты нарушенного права, предусмотренный главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в настоящем споре не применяется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года по делу N А33-20242/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин